23 сентября 2011 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Вдовиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красногорского отделения **** к Курилкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красногорского отделения **** обратился в суд с иском к Курилкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчицей 00.00.0000 г. было заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России VisaClassic № 4276 0140 0055 5789 и предоставлении держателю карты кредита с лимитом в сумме 150 000 руб. на 36 месяцев под 19% годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» Банк открыл ответчице банковский счет, выдал вышеуказанную кредитную карту и предоставил ответчице кредит на сумму совершенных ею операций по кредитной карте. Согласно п.3.5 указанных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка ( 19 % годовых ). В соответствии с п.4.1.4 Условий использования карты, а также с Информацией о стоимости кредита ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Пункт 3.9 Условий предусматривает взимание Банком неустойки за несвоевременное погашение держателем карты обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка ( в размере удвоенной ставки за пользование кредитом - 38 % ). В соответствии с п.4.1.5 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий держатель карты обязан досрочно по требованию Банка погасить сумму общей задолженности. В период использования карты ответчица своевременно не погасила образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. По состоянию на 00.00.0000 г. общая задолженность по кредитной карте составила ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - просроченный основной долг, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. ... коп. - неустойка, ... руб. - комиссия банка. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы. Кроме того истец просит взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 292 руб. 42 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание истцом представлено заявление об отказе от иска, в котором истец просит прекратить производство по данному делу в связи с исполнением требований, предъявленных Банком к ответчице ( погашением задолженности по кредитной карте ). Далее указано, что задолженность по кредитной карте погашена после предъявления иска в суд, в связи с чем государственную пошлину в размере 5 292 руб. 42 коп., уплаченную при подаче иска, истец с ответчицы просит взыскать. В судебное заседание ответчица Курилкиной А.В. не явилась, о дне заседания извещена. Из отзыва, представленного ответчицей 00.00.0000 г., следует, что сумма задолженности ею полностью погашена, в связи с чем производство по данному делу просит прекратить. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом производство по делу подлежит прекращению. Поскольку отказ истца от указанных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц данный отказ от иска принимается судом. Производство по делу подлежит прекращению. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитной карте Сбербанка России VisaClassic № **** ответчицей погашена после предъявления иска в суд. Поскольку исковые требования ответчицей добровольно удовлетворены после предъявления иска в суд, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красногорского отделения **** к Курилкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте - прекратить в связи с отказом истца от иска. Взыскать с Курилкиной А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красногорского отделения **** в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 292 руб. 42 коп. Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.