Дело № 2 - 835 / 2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года г. Барыш Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сорокину А.В. и закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возмещении материального ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л : Открытое страховое акционерное общество ( далее - ОСАО ) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, уточненным в суде, к Сорокину А.В. и закрытому акционерному обществу ( далее - ЗАО ) «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежной суммы в порядке регресса 165 700 руб. и возмещении судебных расходов в сумме 4 514 руб. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 05.12.2008 г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор страхования автогражданской ответственности .... По данному договору была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21140 с государственным номером .... 20.12.2008 г. водитель Сорокин А.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком ... по адресу: ..., совершил наезд на пешехода В.В.И., который в результате ДТП получил телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью. В соответствии с административным материалом виновным в данном ДТП признан Сорокин А.В., т.к. управляя автомобилем с признаком опьянения, при возникновении опасности для движения, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля с включенными фарами дальнего или ближнего света. В отношении Сорокина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении ... от ... по ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сорокину А.В. была отправлена претензия, в соответствии с которой ему предлагалось добровольно возместить ОСАО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 165 700 руб., однако данная претензия была оставлена без ответа. Просит взыскать с Сорокина А.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 165 700 руб., а также 4 514 руб. в возврат государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Григорьева Е.П., поддержав заявленные требования с учетом уточнения, привела аналогичные доводы. В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт», поскольку Сорокин А.В. на момент ДТП 20.12.2008 г. состоял с ним в трудовых отношениях. По ходатайству представителя истца определением судьи от 18.10.2011 г. в качестве соответчика привлечено ЗАО «Банк Русский Стандарт». Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Ковалева С.А. в судебном заседании против иска возражала. Из пояснений представителя следует, что действительно на момент ДТП Сорокин А.В. 20.12.2008 г. состоял с данным Банком в трудовых отношениях, при этом автомобиль, которым управлял Сорокин А.В. на момент ДТП, находился в собственности Банка. Факт заключения 05.12.2008 г. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования автогражданской ответственности ( полис <данные изъяты> ... ) представитель не оспаривала. По мнению представителя, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку не установлена вина Сорокина А.В. в данном ДТП. Ответчик Сорокин А.В. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. Из отзыва, представленного ответчиком Сорокиным А.В., следует, что с иском он не согласен, поскольку согласно решению Барышского городского суда от 15.06.2009 г. вина его в данном ДТП не была установлена, ДТП произошло при грубой неосторожности пешехода В.В.И. Управление же им транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находится в причинной связи с ДТП. Вместе с тем в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования у страховщика возникает, в частности, в случае если виновник ДТП находился за рулем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вина же его в ДТП установлена не была. Представитель ответчика - адвокат Чуракова Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные ответчиком Сорокиным А.В. в отзыве, поддержала. Проверив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 20.12.2008 г. водитель Сорокин А.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком ... по адресу: ..., совершил наезд на пешехода В.В.И., который в результате ДТП получил телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21140, с регистрационным знаком ... на момент ДТП являлось ЗАО «Банк Русский Стандарт», с которым Сорокин А.В. в то время состоял в трудовых отношениях. Факт наличия трудовых отношений между Сорокиным А.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» сторонами не оспаривается и подтверждается уведомлением о предстоящем увольнении Сорокина А.В. и Банка от 15 декабря 2008 года. Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> ... усматривается, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» застраховало ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21140 с регистрационным знаком ... на период с 16.12.2008 г. по 15.12.2009 г. в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Как следует из материалов об административном правонарушении, водитель Сорокин А.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и по решению Барышского городского суда от 15.06.2009 г. с ООО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего В.В.И. было взыскано 160 000 руб. в возмещение материального ущерба и 5 700 руб. - судебные расходы. Материалы дела свидетельствуют о произведенных ООО «РЕСО-Гарантия» В.В.И. указанных выплатах. Между тем, ссылаясь, что водитель автомобиля ВАЗ 21140, с регистрационным знаком ... Сорокин А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, ОАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) обратилось в суд к нему ( а впоследствии и к ЗАО «Банк Русский Стандарт», как работодателю и страхователю) с иском о взыскании выплаченных потерпевшему денежных средств в порядке регресса. Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В силу п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 ) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Принимая во внимание вышеуказанные положения Закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ЗАО «Банк Русский Стандарт» исковых требований ввиду доказанности истцом факта противоправного поведения со стороны работника данной организации, повлекшего причинение убытков, и, соответственно об удовлетворении заявленных к ЗАО «Банк Русский Стандарт» исковых требований. По основаниям, изложенным выше, в иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Сорокину А.В. следует отказать. Суд не может согласиться с доводами ответчика Сорокина А.В. и представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» об отсутствии основания для предъявления страховщиком регрессного требования ввиду отсутствия вины Сорокина А.В. в данном ДТП. Действительно, как следует из решения Барышского городского суда от 15.06.2009 г., ДТП произошло при грубой неосторожности истца и отсутствии вины ответчика Сорокина А.В. Однако указанные обстоятельства ( а также материальное положение Сорокина А.В. ) дали суду основания лишь уменьшить заявленную потерпевшим сумму материального ущерба исходя из положений ст.1083 ГК РФ, где указано также, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В суде с достоверностью было установлено, что водителем ЗАО «Банк Русский Стандарт» Сорокиным А.В. вред В.В.И. был причинен, и независимо от наличия либо отсутствия вины водителя Сорокина А.В. ответственность за причиненный потерпевшему вред ( исходя из наличия договорных отношений между страхователем-работодателем и страховщиком ) была возложена на страховщика - ОСАО «РЕСО-Гарантия». По смыслу закона сам факт нахождения лица, причинившего вред, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дает страховщику право предъявления регрессного требования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму материального ущерба 165 700 руб., в счет возврата государственной пошлины 4 514 руб. В иске открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней. Судья Е.И. Гаврилова