Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской коллегии адвокатов Чураковой Н.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 136 от 05.07.2011 г.,

при секретаре Киселевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования указано, что 00.00.0000 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в Барышский отдел с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, представил кроме заявления кадастровый паспорт земельного участка, выданный 00.00.0000 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФГУ «Земельная кадастровая палата».

00.00.0000 г. истцу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для её проведения. Также указано, что в ходе проведения правовой экспертизы документов выявлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами: в ЕГРП уже имеется запись о праве собственности на спорный земельный участок за другим физическим лицом ( ответчиком Кузнецовым В.Н. ) на основании Протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г.

Полагает, что Кузнецов В.Н. для регистрации права представил фиктивные документы, а именно: Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г., а также скрыл от регистратора информацию об отсутствии у него межевого плана. Согласно Протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г. Кузнецову В.Н. был выделен другой земельный участок - площадью 283 га и было определено местоположение данного земельного участка с адресными ориентирами: «вдоль аллеи за лесничеством с правой стороны - 50 га, вдоль аллеи с левой стороны по дороге Барыш - Ульяновск - 89 га, с правой стороны от кладбища - 42 га, с правой стороны от кладбища - 13 га, с левой стороны от кладбища - 17 га, на мокрой площади 115 га - 50 га, рядом с щебеночным карьером - 22 га», а зарегистрировано было Кузнецову В.Н. право собственности на земельный участок, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала ****, площадью **** кв.м. Фактически спорный земельный участок был выделен истцу согласно решению общего собрания от 00.00.0000 г. Именно после выделения ему данного земельного участка он приступил к оформлению межевого плана, в связи с чем заключил договор подряда и оплатил услуги за инвентаризацию.

00.00.0000 г. был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка.

В связи с отсутствием денежных средств, необходимых для государственной регистрации права собственности, истец обратился в РОСРЕЕСТР лишь 00.00.0000 г.

Предполагает, что Кузнецов В.Н. для государственной регистрации представил кадастровый паспорт на спорный земельный участок, изготовленный для истца, который ему выдали в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по его заявлению, так как межевание земельного участка уже было проведено, и межевой план уже существовал. А кадастровый план выдается по заявлению любого лица.

Запись о регистрации права Кузнецова В.Н. на спорный земельный участок в ЕГРП препятствует истцу в регистрации его права, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание истец Ильясов Ж.Р. не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя - адвоката Чураковой Н.В.

Представитель истца Чуракова Н.В. в судебном заседании, поддержав заявленный иск с учетом уточнений, привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики Кузнецов В.Н. и Филиппов М.Ю., а также представитель ответчика Кузнецова В.Н. – Арсентьев М.Н. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Кузнецова В.Н. – Арсентьев М.Н. в судебных заседаниях 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. исковые требования не признавал. Из пояснений представителя ответчика следует, что Кузнецову В.Н. спорный земельный участок был выделен согласно Протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г., где председателем собрания являлся С.В.И., а секретарем собрания – Т.Ф.Р., копия данного протокола заверена в администрации МО «Поливановское сельское поселение». Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г., представленный Ильясова Ж.Р., недействителен, в данном собрании С.В.И. участие не принимал.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, суд находит требования Ильясова Ж.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Барышский отдел зарегистрировало право собственности Кузнецову В.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Барышский район, МО «Поливановское сельское поселение» в северо-восточной части кадастрового квартала 73:02:011901, площадью 681100 кв.м., кадастровый номер объекта: 73:02:011901:208, что подтверждается выпиской ЕГРП от 00.00.0000 г.

Основанием для государственной регистрации права послужил, в том числе, Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г.

Впоследствии ( после предъявления данного иска в суд ) Кузнецову В.Н. произвел отчуждение спорного земельного участка Филиппову М.Ю. что подтверждается выпиской ЕГРП от 00.00.0000 г. ( дата регистрации 00.00.0000 г., ****).

Ильясова Ж.Р. посчитал, что государственная регистрация права собственности Кузнецову В.Н., а впоследствии, соответственно, и Филиппову М.Ю. является незаконной и препятствующей реализации истцом права собственности на спорный земельный участок, и обратился в суд с настоящим иском.

В статье 2 Закона о государственной регистрации указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 Закона о государственной регистрации следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих доводов истцом представлена копия Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г., из которого следует, что Кузнецову В.Н. был выделен земельный участок - площадью 283 га и было определено местоположение данного земельного участка с адресными ориентирами: «вдоль аллеи за лесничеством с правой стороны - 50 га, вдоль аллеи с левой стороны по дороге Барыш - Ульяновск - 89 га, с правой стороны от кладбища - 42 га, с правой стороны от кладбища - 13 га, с левой стороны от кладбища - 17 га, на мокрой площади 115 га - 50 га, рядом с щебеночным карьером - 22 га».

Как видно из данного Протокола, председателем собрания являлась Тихтова Ф.Р., секретарем собрания – К.М.Ю..

Допрошенный в суде в качестве свидетеля К.М.Ю. подтвердил, что действительно он являлся секретарем данного собрания, а Тихтова Ф.Р. – председателем. Подтвердил также подлинность содержания данного протокола, подлинность своей подписи в протоколе.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, данным показаниям суд придает доказательственное значение.

Как видно из копии межевого плана от 00.00.0000 г., изготовленной ФГУ «Земельная кадастровая палата» Ульяновской области 00.00.0000 г. ( находящегося в кадастровом деле 73:02::011901:184, хранящемся в ФГУ «Земельная кадастровая палата» Ульяновской области ), заказчиком кадастровых работ являлся Кузнецов В.Н., в графе «Сведения о кадастровом инженере» значится ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием 6 земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:02:011901:1. В материалах данного межевого плана имеется Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г. Как видно из данного Протокола, председателем собрания являлась Тихтова Ф.Р., секретарем собрания – К.М.Ю. Между тем, как пояснил в суде свидетель К.М.Ю.., он не был участником данного собрания ( где разрешались указанные в протоколе вопросы ), подпись в данном протоколе от его имени сделана другим лицом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как видно из копии межевого плана от 00.00.0000 г. заказчиком кадастровых работ являлся также Кузнецов В.Н., в графе «Сведения о кадастровом инженере» также значится ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», межевой план также подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием 6 земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:02:011901:1. В материалах данного межевого плана также имеется Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г., однако, как видно из данного Протокола, председателем собрания являлся Сидоренко В.И., а секретарем собрания – Тихтова Ф.Р. В суде установлено, что данный протокол был представлен для государственной регистрации права Кузнецова В.Н. на спорный земельный участок.

Заказчиком вышеуказанных двух межевых планов являлся ответчик Кузнецов В.Н., кадастровым инженером являлся специалист одной и той же организации - ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», кадастровые работы проведены в связи с одними и теми же обстоятельствами ( в связи с образованием 6 земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:02:011901:1 ) с интервалом в один месяц, между тем содержат данные межевые планы отличные друг от друга Протоколы общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г.

Представитель ЗАО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», вызванный в суд для дачи пояснений по данным межевым планам, в суд не прибыл.

Достаточных и убедительных доказательств того, что для государственной регистрации права ответчик Кузнецов В.Н. представил действительный Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г., суду не представлено.

Хотя копия протокола, которая была представлена ответчиком для государственной регистрации права на спорный земельный участок, и заверена в администрации МО «Поливановское сельское поселение», однако, исходя из установленных в суде обстоятельств, не может, по мнению суда, свидетельствовать о его действительности ( подлинности ).

Более того, как видно из содержания протоколов, имеющихся в вышеуказанных межевых планах, спорный земельный участок Кузнецову В.Н. вообще не выделялся.

Доводы представителя ответчика в суде о недействительности Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г., представленного Ильясовым Ж.Р., суд находит несостоятельными. Иные доводы представителя ответчика не могут, по мнению суда, являться основанием для отказа в иске Ильясову Ж.Р.

Анализируя приведенные выше доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недействительности правоустанавливающего документа - Протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г., послужившего основанием для государственной регистрации права ответчика на спорный земельный участок. Поэтому государственная регистрация права собственности Кузнецова В.Н. на земельный участок и передачи его в собственность Филиппова М.Ю. не может быть сохранена, в связи с чем исковые требования Ильясова Ж.Р. о признании недействительным зарегистрированное за Кузнецовым В.Н. и Филипповым М.Ю. право собственности на вышеуказанный земельный участок и исключении сведений о Филиппове М.Ю., как о собственнике данного земельного участка, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ильясова Ж.Р. удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное за Кузнецовым В.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Барышский район, МО «Поливановское сельское поселение» **** ****, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта: ****

Признать недействительным зарегистрированное за Филипповым М.Ю. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Барышский район, МО «Поливановское сельское поселение» **** ****, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта: ****.

Исключить сведения о Филипповым М.Ю., как о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Барышский район, МО «Поливановское сельское поселение» **** ****, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта: ****, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.И. Гаврилова

Кассационным определение Ульяновского областного суда № **** от 08.11.2011 г. решение Барышского городского суда от 26 августа 2011 г. отменено. Постановлено новое решение, которым Ильясову Ж.Р. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гаврилова В.И. Дело № ****

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 08 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М. судей Бабойдо И.А. и Нефедова О.Н. при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузнецова Вячеслава Николаевича и Филиппова Максима Юрьевича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 00.00.0000 г., по которому постановлено:

Иск Ильясова Ж.Р. удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное за Кузнецовым Вячеславом Николаевичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Барышский район, МО «Поливановское сельское поселение» **** ****, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта: ****.

Признать недействительным зарегистрированное за Филипповым М.Ю. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Барышский район, МО «Поливановское сельское поселение» **** ****, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта: ****.

Исключить сведения о Филиппове М.Ю., как о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Барышский район, МО «Поливановское сельское поселение» **** ****, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта: **** из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения адвоката Ильясова Ж.Р. -Чураковой В.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильясов Ж.Р. обратился в суд с иском, уточненным в суде, к Кузнецову В.Н., Филиппову М.Ю. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности Кузнецова В.Н. и Филиппова М.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Барышский район, МО «Поливановское сельское поселение» **** ****, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта: ****, и об исключении сведений о Филиппове М.Ю., как о собственнике данного земельного участка, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 г. он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в Барышский отдел с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, представив кадастровый паспорт земельного участка, выданный 00.00.0000 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФГУ «Земельная кадастровая палата».

Уведомлением от 00.00.0000 г. регистрирующий орган известил его о приостановлении государственной регистрации в связи с выявленными противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами на земельный участок. В ЕГРП имелась запись о праве собственности на спорный земельный участок за Кузнецовым В.Н. на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г.

Полагая, что Кузнецов В.Н. для регистрации права представил фиктивные документы, а именно: протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г., Ильясов Ж.Р. считает необходимым признать недействительной регистрацию права собственности Кузнецова В.Н. на спорный земельный участок. В заявлении указывает, что фактически спорный земельный участок был выделен ему, согласно решению общего собрания от 00.00.0000 г. Запись о регистрации права Кузнецова В.Н. на спорный земельный участок в ЕГРП препятствует истцу в регистрации его права, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.

Поскольку в настоящее время в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Филипповым М.Ю., Ильясов Ж.Р. просит признать недействительным зарегистрированное за Филипповым М.Ю. права собственности на спорный земельный участок, исключив сведения о Филиппове М.Ю., как о собственнике данного земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку изначально право собственности за Кузнецовым В.Н. на спорный земельный участок было зарегистрировано незаконно.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше. В кассационных жалобах Кузнецов В.Н., Филиппов М.Ю. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при принятии иска Ильясова Ж.Р., при определении расчета подлежащей уплате истцом госпошлины, при принятии дополнений к иску. Указывают на неправильную оценку судом представленных истцом доказательств, ненадлежащее оформление копий доказательств. Полагает, что у суда не было оснований признавать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г.. Оригиналы регистрационных дел УФС ГРКК по Ульяновской области, без которых невозможно делать выводы, на основании каких документов было зарегистрировано право собственности Кузнецова В.Н. на земельный участок, чтобы его признавать недействительным, в суд представлены не были Полагает, что представленный Ильясовым Ж.Р. на регистрацию протокол общего собрания пайщиков СПК «Красная заря» от 00.00.0000 г. нельзя принимать во внимание, поскольку в нем отсутствуют подписи участвующих в собрании пайщиков. Действительность данного протокола, на основании которого Ильясов Ж.Р. обратился за регистрацией своего права на спорный земельный участок, суд не проверил, как не проверил наличие у Ильясова Ж.Р. субъективного права оспаривать произведенную регистрацию права собственности на спорный участок сначала за Кузнецовым В.Н., затем за Филипповым М.Ю. Принимая во внимание пояснения свидетеля К.М.Ю.., суд не дал оценки тому, что данные им пояснения имели противоречивый характер, о конкретных обстоятельствах проведения собрания от 00.00.0000 г. он ничего пояснить не мог. Требования о признании незаконным протокола общего собрания пайщиков СПК «Красная заря» от 00.00.0000 г. никем заявлены не были, как юридически значимое обстоятельство судом оно обозначено не было. Суд незаконно вышел за рамки судебного разбирательства, признал недействительной запись о регистрации права собственности, не признав недействительным протокол от 00.00.0000 г. Из протокола общего собрания от 00.00.0000 г. явно усматривается его недействительность, поскольку все 113 указанных в протоколе паев, от имени владельцев которых якобы голосовал Сидоренко В.И., уже принадлежали Степановой В.А.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Ильясовым Ж.Р.
оспаривалось зарегистрированное в Управлении Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Барышский отдел право собственности Кузнецова В.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Барышский район, МО «Поливановское сельское поселение» **** ****, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта: ****, зарегистрированное за Кузнецовым В.Н. на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок СПК «Красная заря» от 00.00.0000 г.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был выявлен факт отчуждения Кузнецовым В.Н. спорного земельного участка Филиппову М.Ю. на основании договора дарения от 00.00.0000 г., что повлекло регистрацию права собственности последнего на спорный участок, Ильясов Ж.Р. просил признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок за Филипповым М.Ю.

Предъявляя указанные требования, Ильясов Ж.Р. полагал, что регистрация права собственности Кузнецова В.Н., затем Филиппова М.Ю. на спорный земельный участок нарушает его законные права, поскольку указанный земельный участок решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г. был выделен ему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд согласился с доводами Ильясова Ж.Р. и подверг сомнению подлинность протокола общего собрания пайщиков СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г. о выделении земельного участка Кузнецову В.Н.

Суд вышестоящей инстанции находит постановленное по делу решение преждевременным и не основанным на собранных по делу доказательствах.

Доводы кассационных жалоб Кузнецова В.Н. и Филиппова М.Ю. о том, что судом не было проверено наличие у Ильясова Ж.Р. субъективного права оспаривать решение собрания пайщиков земель СПК «Красная заря» от 00.00.0000 г. заслуживают внимание.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что Ильясов Ж.Р. по состоянию на 19.05.2008 года являлся членом указанного СПК и его интересы принятым решением были нарушены.

В собрании от 00.00.0000 г. Ильясов Ж.Р. не участвовал, представленное им свидетельство о государственное регистрации его права собственности на долю в праве общей долевой собственности (7\298) земель СПК «Красная заря» серия **** № **** датировано 00.00.0000 г.. Основанием приобретения права собственности на долю земельного участка явился договор купли-продажи земельных долей Ильясову Ж.Р. от 00.00.0000 г..

Представленный Ильясовым Ж.Р. протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г. не свидетельствует, что именно ему в собственность был выделен земельный участок, право собственности на который, значительно ранее было зарегистрировано за Кузнецовым В.Н.

В п.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сказано, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно содержанию статьи 14 названного закона в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания собственников земель СПК «Красная Заря» 00.00.0000 г., приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Ни один из указанных в законе документов, Ильясовым Ж.Р. в подтверждение действительности своих полномочий на оспаривание права собственности на земельный участок Кузнецова В.Н. представлено не было.

В статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» говорится, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 этого же Закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В нарушение приведенных выше требований закона, суд, признав зарегистрированные права Кузнецова В.Н., а затем и Филиппова М.Ю. недействительными, документы, на основании которых у ответчиков возникло право собственности на земельные участки, т.е. правоустанавливающие документы, недействительными не признал.

Как следует из содержания требований Ильясова Ж.Р. - требования о признании недействительными протокола общего собрания участников СПК «Красная Заря» от 00.00.0000 г. с привлечением участвовавших в собрании лиц, договора дарения от 00.00.0000 г. Кузнецовым В.Н. Филиппову М.Ю. спорного земельного участка им не заявлялись.

Решение фактически судом постановлено по правилам главы 25 ГПК РФ, что является неправильным.

Судебная коллегия обращает внимание и на то, что оценка представленным сторонами доказательствам была дана без истребования из регистрирующего органа подлинников документов, послуживших основанием для возникновения спора. Подлинность волеизъявления членов СПК «Красная заря» при проведении собрания от 00.00.0000 г. Ильясовым Ж.Р. доказана не была, о вызове в судебное заседание присутствовавших на собрании участников общей долевой собственности на земли лиц, он не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах признать постановленное по делу решение законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным постановить по требованиям Ильясова Ж.Р. в том виде, как они заявлены, новое решение, которым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2011 года отменить.

Постановить новое решение, которым Ильясову Ж.Р. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: