Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года                                                       г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.

при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 к Богославской Е. В. и Костроминой А. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 ( далее - Сбербанк ) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Богославской Е.В. и Костроминой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с кредитным договором №* от 00.00.00 Сбербанк предоставил ответчице Богославской Е.В. кредит в сумме 71 435 руб. сроком по 00.00.00 на неотложные нужды. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. По состоянию на 00.00.00 задолженность составляет 56 515 руб. 06 коп. Просит взыскать с ответчицы Богославской Е.В сумму задолженности по указанному кредитному договору 56 515 руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 56 515 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца Козлов В.Н., поддержав уточненные исковые требования, привел аналогичные доводы. Из пояснений представителя также следует, что в целях обеспечения выданного кредита 00.00.00 Сбербанком был заключен договор поручительства с Костроминой А.А. №*. Ответственность поручителя и заемщика перед Банком солидарная. Уточнив иск с учетом произведенного 00.00.00 ответчиком платежа, а также с учетом привлечения в качестве соответчицы Костромину А.А. просит взыскать с ответчиков солидарно в счет погашения задолженности 54 515 руб. 06 коп., что составляет сумму просроченного основного долга, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. 46 коп.

Ответчица Богославская Е.В. в судебном заседании исковые требования полностью признала. Из пояснений ответчицы следует, что действительно по кредитному договору от 00.00.00 Банком ей был предоставлен кредит в сумме 71 435 руб. сроком по 00.00.00. В целях обеспечения выданного кредита 00.00.00 между Банком и Костроминой А.А. был заключен договор поручительства. В связи с тяжелым материальным положением у нее не было возможности своевременно оплачивать кредит. Ей известно о том, что по условиям кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банк вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита. Ей так же известно, что по договору поручительства поручитель несет ответственность перед банком за неисполнение заемщиком обязательства перед банком. С расчетом задолженности, представленным истцом, она полностью согласна.

Ответчица Костромина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчицы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №* от 00.00.00 Сбербанк предоставил ответчице Богославской Е.В. кредит в сумме 71 435 руб. сроком по 00.00.00 на неотложные нужды.

Согласно п.п.4.1-4.3 вышеуказанного договора погашение кредита производится Должником ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится Должником ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчицы Богославской Е.В. по возврату кредита и уплате всех иных платежей 00.00.00 Сбербанком был заключен договор поручительства с Костроминой А.А. №*.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что за время действия договора Заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что с учетом произведенного ответчиком 00.00.00 ( после подачи иска ) платежа, задолженность по кредитному договору составила 54 515 руб. 06 коп., что составляет сумму просроченного основного долга. Именно данную сумму и просит взыскать представитель истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору от 00.00.00, суд полагает возможным иск о взыскании просроченной кредитной задолженности удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск Сбербанка, а также учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата по кредиту после предъявления иска, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 895 руб. 46 коп. ( по 947 руб. 73 коп. с каждой ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 удовлетворить.

Взыскать с Богославской Е. В. и Костроминой А. А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 54 515 руб. 06 коп. ( Пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать руб. 06 коп.).

Взыскать с Богославской Е. В. и Костроминой А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 947 руб. 73 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                     Е.И. Гаврилова