Дело № 2-926 / 2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Т. Н. и Чебурахина С. А. к Труханову А. А. о возложении обязанности обеспечить доступ в помещение для выполнения работ по проведению коммуникаций водоснабжения, водоотведения и канализации, УСТАНОВИЛ : Сафронова Т.Н. и Чебурахин С.А. обратились в суд с иском к Труханову А.А., в котором просят обязать ответчика допускать в помещение, расположенное по адресу: ****** ( где расположено ООО «АЛЕТ ) работников ООО «Барышская водяная компания» для выполнения работ по проведению коммуникаций водоснабжения, водоотведения и канализации через первый этаж на второй этаж к ****** . В обоснование заявленного требования указано, что истцы имеют в собственности ****** в ****** . Данный дом является многоквартирным. Истцы обратились в ООО «Барышская водяная компания» с заявлением о выдаче технических условий на водоснабжение квартиры и отвод канализационных стоков и проведении необходимых работ для этого. В связи с этим постановлением администрации МО «Барышское городское поселение» от 22.08.2011 г. им было разрешено производство работ по подключению к городской канализационной сети и постановлением администрации МО «Барышское городское поселение» от 13.09.2011 г. им было разрешено производство работ по подключению к городской водопроводной сети. ООО «Барышская водяная компания» разработало технические условия от 06.06.2011 г. на подключение к водоснабжению и канализации. 08.07.2011 г. истцов уведомили о производстве земляных работ. Истцам было рекомендовано обратиться к владельцу помещения на первом этаже за получением согласования на проведение коммуникаций водоснабжения и водоотведения через первый этаж. Собственником указанного помещения является ответчик Труханов А.А. Обратившись к нему с просьбой о выдаче согласия на проведение коммуникаций через первый этаж на второй и допуске работников ООО «Барышская водяная компания» для пуско-наладочных работ, истцы получили отказ, мотивированный тем, что при производстве работ пострадает отделка магазина. Такая позиция ответчика, по мнению истцов, противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, предписывающего осуществление пользования помещениями в многоквартирном доме с соблюдением прав и законных интересов проживающих в доме граждан. Истцы обращают внимание суда на то, что ответчик провел в свое помещение и водоотведение, воспользовавшись техническими условиями, которые были выданы бывшему владельцу дома - ЗАО фирма «Юность». В судебном заседании истец Чебурахин С.А., поддержав заявленный иск, привел аналогичные доводы. Из пояснений истца следует, что ранее он и Сафронова Т.Н. обращались в суд с таким иском. Решением Барышского городского суда от 08.07.2011 г. им было отказано в иске, поскольку у них не было разрешения администрации МО «Барышское городское поселение» на подключение к центральной системе водоснабжения и канализации, в настоящее же время такое разрешение у них имеется. ООО «Барышская водяная компания» выдало им технические условия на подключение к центральной системе водоснабжения и канализации их квартиры. Действительно проектная документация на водоснабжение и канализацию у истцов отсутствует, меры к ее разработке истцами пока не предприняты. Однако, по мнению истца, имеющиеся документы достаточны для производства вышеуказанных работ, коммуникации же могут пройти только через магазин Труханова А.А., однако последний не пожелал впускать в магазин рабочих для производства работ. Истица Сафронова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании истица Сафронова Т.Н. иск поддержала и привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Труханов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Из пояснений ответчика следует, что действительно он является собственником помещения, расположенного по адресу: ****** на 1 этаже. Над данным помещением на втором этаже расположена квартира истцов. Действительно в 2006 году, получив соответствующие документы, он провел в свое помещение коммуникации водоснабжения и водоотведения, истцы же не пожелали этого делать в то время. В настоящее время он возражает против проведения коммуникаций на второй этаж в квартиру истцов через свое помещение, поскольку он произвел в нем ремонт, установил торговое оборудование. Более того, проектной документации, где было бы указано, что именно через его помещение ( а не другим способом ) должны проходить коммуникации на второй этаж в квартиру истцов, не имеется. Представитель ООО «Барышская водяная компания» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Проверив представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Данный вывод сделан судом исходя из следующего. Как установлено в суде, истцы Сафронова Т.Н. и Чебурахин С.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****** , данная квартира расположена на втором этаже. Нежилое помещение на первом этаже указанного дома площадью 42,62 кв.м принадлежит на праве собственности ответчику Труханову А.А., данное помещение ответчиком занято под магазин. Право собственности сторон на указанные помещения подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу закона, право на судебную защиту имеет лицо, чье право нарушено. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Обращаясь в суд с данным иском, истцы утверждают о нарушении ответчиком Трухановым А.А. их прав тем, что он не допускает в свое помещение работников ООО «Барышская водяная компания» для выполнения работ по проведению коммуникаций водоснабжения, водоотведения и канализации через первый этаж на второй этаж к квартире истцов, однако доказательств того, что со стороны ответчика Труханова А.А. имеет место нарушение прав истцов, суду не представлено. Ответчик же против иска возражает. Обращаясь в суд с данным иском, истцы представили суду технические условия №* ( на водоснабжение ) и №* ( на подключение к канализации ) от 00.00.00 г, выданные ООО «Барышская водяная компания». Кроме того, истцам были выданы разрешения администрации МО «Барышское городское поселение» на производство работ по подключению к городской канализационной сети и на производство работ по подключению к городской водопроводной сети. Однако в представленных технических условиях указано на необходимость разработки абонентом проектной документации на подключение к системе центрального водоснабжения и канализации и представления одного экземпляра утвержденного проекта в ПТО ООО «Барышская водяная компания» для осуществления технического надзора и приемки ввода в эксплуатацию устройств для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения. Указания на необходимость проведения коммуникаций через помещение, принадлежащее Труханову А.А., в данных технических условиях отсутствуют. Кроме того, как видно из постановлений администрации МО «Барышское городское поселение» от 00.00.00 г и от 00.00.00 г истцам было разрешено производство работ по подключению к городским водопроводной и канализационной сети при условии разработки абонентом проектной документации в соответствии с нормативно-техническими документами и представления одного экземпляра утвержденного проекта присоединения в ПТО ООО «Барышская водяная компания». Из ответа ООО «Барышская водяная компания» от 22.11.2011 г. на запрос суда усматривается, что согласно техническим условиям № №*, №* от 00.00.00 г потребитель должен был обратиться в проектную организацию для составления рабочего проекта водоснабжения и канализации, после чего данный проект согласовать с ПТО ООО «Барышская водяная компания». До настоящего времени проект на водоснабжение и канализацию не представлен. Как пояснил в суде истец Чебурахин С.А., действительно проектная документация на водоснабжение и канализацию у истцов отсутствует, меры к ее разработке истцами пока не предприняты. Доказательствами, подтверждающими факт того, что коммуникации должны проходить именно через помещение, принадлежащее Труханову А.А., истцы не располагают. Вместе с тем, как следует из пояснений истцов и ответчика, на первом этаже ****** находятся и иные, не принадлежащие ответчику помещения. С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает нарушения прав истцов со стороны ответчика Труханова А.А., в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Сафроновой Т. Н. и Чебурахина С. А. к Труханову А. А. о возложении обязанности обеспечить доступ в помещение для выполнения работ по проведению коммуникаций водоснабжения, водоотведения и канализации, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней. Судья Е.И. Гаврилова