РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И. при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трёшникова Г. А., Трёшниковой Н. М. и Трёшникова С.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» и Администрации муниципального образования «Жадовское городское поселение» о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Трёшников Г.А., Трёшникова Н.М. и Трёшников С.Г. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» и Администрации муниципального образования «Жадовское городское поселение» о признании права общей долевой собственности на домовладение в порядке приватизации, расположенное по адресу: ........... Свое требование истцы мотивировали тем, что зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, который ранее находился на балансе СПК «Искра». Желая приватизировать жилье, истцы обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» с заявлением о приватизации указанного домовладения и с соответствующими документами, однако им было отказано, так как жилой фонд от СПК «Искра» был принят в муниципальную собственность МО «Жадовское городское поселение», которое не может оформить на себя право собственности на объекты жилого фонда. Кроме них на данной жилой площади зарегистрирована также Трёшникова Ж.Г., которая не желает принимать участие в приватизации данного жилья, о чем имеется нотариально заверенное согласие. В судебное заседание истцы Трёшников Г.А. и Трёшников С.Г. не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают. В судебном заседании истица Трёшникова Н.М., поддержав заявленное требование, привела аналогичные доводы. Кроме того, пояснила, что ранее в приватизации жилья они не участвовали. Их обращение в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» по вопросу приватизации спорного жилья оказалось безрезультатным, поскольку данное жилье в реестре муниципальной собственности не числится. Как выяснилось впоследствии, жилой фонд от СПК «Искра» был принят в муниципальную собственность МО «Жадовское городское поселение». Просит признать за ней, Трёшниковым Г.А. и Трёшниковым С.Г. право общей долевой собственности в порядке приватизации на домовладение, расположенное по адресу: ........... Третье лицо Нефедочкин И.В. в судебном заседании против заявленных истцами требований не возражал. Представители Администрации МО «Жадовское городское поселение», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Барышский район» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, а также третье лицо Трёшникова Ж.Г. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, возражений по поводу иска не представлено. Проверив представленные доказательства, выслушав доводы истицы и третьего лица, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что семья Трёшниковых вселилась в указанную выше квартиру и была зарегистрирована в ней: Трёшникова Н.М. - 00.00.00. г., Трёшников Г.А. - 00.00.00. г., Трёшникова Ж.Г. - 00.00.00. г., Трёшников С.Г. - 00.00.00. г. Основным квартиросъемщиком данного жилья является истица Трёшникова Н.М. Законность проживания семьи Трёшниковых в данном жилом помещении никем не оспаривается. 00.00.00. г. с истицей Трёшниковой Н.М. заключен договор социального найма жилого помещения. Из кадастрового паспорта домовладения №* по .........., составленного Бюро технической инвентаризации по состоянию на 00.00.00. года, видно, что общая площадь жилого дома составляет 126,8 кв.м. Также указано, что данный дом имеет принадлежности. Из материалов дела следует, что жилой фонд, находящийся на балансе СПК «Искра», в том числе дом .......... был принят в собственность муниципального образования «Жадовское городское поселение» ( постановление Главы муниципального образования «Жадовское городское поселение» №* от 00.00.00. г. ). Однако, право собственности последнего на указанный объект недвижимости в Управлении федеральной регистрационной службы по Ульяновской области не зарегистрировано. Указанное обстоятельство препятствует истцам заключить договор о приватизации во внесудебном порядке. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения передаются в общую долевую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. Поскольку лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации нанимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Из представленных письменных доказательств видно, что по адресу: .......... зарегистрированы и проживают истцы Трёшникова Н.М., Трёшников Г.А. и Трёшников С.Г., а также Трёшникова Ж.Г. Из представленных материалов видно, что Трёшникова Ж.Г. не желает принимать участие в приватизации спорного жилого помещения. Согласно сообщениям Управления федеральной регистрационной службы по Ульяновской области и справкам ГУП бюро технической инвентаризации истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали. Учитывая, что в настоящее время жилое помещение, предоставленное истцам для проживания, находится в собственности муниципального образования, возражений против иска ни у кого не имеется, суд считает, что истцы имеют право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации, и отказано в приватизации жилья им во внесудебном порядке было незаконно. Учитывая, что дом .......... относится к домам приусадебного типа, надворные постройки, относящиеся к расположенным в этом доме квартирам, связаны с ними общим назначением и составляют единое целое. Закон «О приватизации жилищного фонда» какого-либо запрета в приватизации надворных построек не предусматривает. При таких обстоятельствах жилое помещение, занятое истцами, подлежит приватизации вместе с принадлежностями и надворными постройками В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях ( п.1 ст. 28 ФЗ №122 -ФЗ ). Согласно справке, представленной Бюро технической инвентаризации, в пользовании Трёшникова Г.А. находится 50/100 доли домовладения, расположенного в ........... Согласно ст. 244 ГК РФ указанный объект недвижимого имущества может находиться только в общей долевой собственности его правообладателей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Признать за Трёшниковым Г. А., Трёшниковой Н. М. и Трёшниковым С. Г. право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях ( по 50/300 доли за каждым ) на жилой дом ( А ) общей площадью 126,8 кв.м с принадлежностями, перечисленными в кадастровом паспорте, составленном по состоянию на 00.00.00. года, расположенного по адресу: ........... Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней. Судья Е.И. Гаврилова