РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года                                     г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Захаровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Л-й» о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации,

    УСТАНОВИЛ:

Б.Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Л-й» о признании права собственности в порядке приватизации на домовладение, расположенное по адресу: ... область, ... район, с...., ул...., д..... Мотивируя свои требования указала, что решением учредителя ООО «Л-й» от ... года ей было предоставлено данное жилое помещение. Этот дом находится на балансе ООО «Л-й», которое является правопреемником СПК «Л-й». Земельный участок, на котором расположен жилой дом ранее был предоставлен бывшему работнику СПК «Л-й» В.О.Ю.., который в настоящее время в ООО «Л-й» не работает, и в данном доме не проживает. В настоящее время она желает приватизировать данное жилое помещение, однако отсутствие в ООО «Л-й» правоустанавливающих документов на этот дом, она не имеет возможности приватизировать его во внесудебном порядке.

В судебном заседании истица Б.Т.В. поддержав иск привела аналогичные доводы. Дополнила, что дом строился совхозом «Л-й». Каких-либо документов по его застройке не сохранилось. СПК «Л-й» свое право собственности на жилье не оформил ввиду отсутствия денег. В связи с этим невозможно составить договор на передачу жилья в собственность в порядке приватизации. Плату за найм жилого помещения, истица вносит в кассу ответчика. Ранее в приватизации она участия не принимала.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Л-й», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район», Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, муниципального образования «Земляничненское сельское поселение», а также третье лицо В.О.Ю.., в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Из сообщений Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район», муниципального образования «Земляничненское сельское поселение» видно, что жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: ... область, ... район, с...., ул. ..., д....., в реестре муниципальной собственности ни Барышского района, ни сельского поселения не числится.

Проверив представленные доказательства, заслушав доводы истицы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Б.Т.В. ... года трудоустроилась в ООО «Л-й». Согласно решения ООО «Л-й» истице в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение в с. ..., ул. ..., д. .... Данный жилой дом, согласно сведений о принадлежности, значится на балансе ООО «Л-й».

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма или аренде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в совместную долевую собственность, в том числе в порядке приватизации, т.е. бесплатно.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизации, т.е. бесплатной передаче в собственность граждан подлежат жилые помещения находящиеся лишь в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что дом, в котором проживает истица, в настоящее время принадлежит ООО «Л-й», преобразованному в ... году из СПК «Л-й», преобразованному в свою очередь, в 1992 году из совхоза «Л-й». Сельскохозяйственные производственные кооперативы и общества с ограниченной ответственностью, не относятся к государственным или муниципальным предприятиям. Собственность сельскохозяйственных производственных кооперативов является общественной, а собственность обществ с ограниченной ответственностью является частной. Следовательно, принадлежащий им жилой фонд приватизации не подлежит.

Ссылка истицы на применение в отношении неё статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» основана на неправильном толковании норм материального права. Поскольку данной статьёй сохранены все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, лишь в случае перехода государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации. Чтобы спорное жилое помещение, предоставленное истице, было государственным или муниципальным, не нашло свое подтверждение в суде. Доказательств того, что домовладение д. ..., ул. ..., в с. ..., ... района, было построено и принадлежало совхозу «Л-й», а затем было передано правопреемнику- СПК «Л-й», в ООО «Л-й», в суд не представлено. В техническом паспорте на домовладение, сведения о принадлежности также отсутствуют, год постройки не установлен. В суде достоверно установлено, что жилое помещение в с. ..., ул. ... д. ... было предоставлено Б.Т.В.., в бессрочное владение и пользование, в ... года, то есть во время нахождения данного жилого помещения на балансе ООО «Л-й».

Более того, согласно кадастровой выписке от ... года предоставленной в суд видно, что земельный участок общей площадью ... кв.м. под спорным жилым помещением, по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ..., находится в собственности у В.О.Ю, Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (2001 г.) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Отсутствие прав на земельный участок, по мнению суда, в значительной степени ограничивает право ООО «Л-й» на владение, пользование и распоряжение указанным выше домовладением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ :

Исковые требования Б.Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Л-й» о признании права собственности в порядке приватизации на домовладение, расположенное по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.

Судья                 Л.И. Зотова