Дело ... г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., при секретаре Шаряевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч.М.И. об оспаривании отказа сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области (г. Барыш) в регистрации транспортного средства и о возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство и выдать регистрационные номера, УСТАНОВИЛ: Ч.М.И. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ... года по договору купли-продажи приобрела в собственность автомобиль марки ..., ... года выпуска с номером двигателя .... Обратившись в тот же день в МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области (г. Барыш) с заявлением о постановке на учет и выдаче государственных регистрационных знаков на приобретенный автомобиль, получила устный отказ, мотивированный тем, что по базе данных номер двигателя числился в числе похищенных в ... области. Между тем, автомобиль был приобретен прежним владельцем С.З.Д. в ... году и тогда же поставлен на учет в том же МРЭО ГАИ с тем же номером двигателя. Замены двигателя и его номера не производилось, никаких вопросов по данному поводу к прежнему владельцу не возникало. Документы на автомашину у неё изъяли. Требования о возврате документов и постановке автомобиля на учет остались без внимания. В связи с этим, Ч.М.И. со ссылкой на приказ МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», на Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение №2 к приказу МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г.) просит признать действия сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области (г. Барыш) по отказу в регистрации принадлежащего ей транспортного средства марки ..., ... года выпуска с номером двигателя ... незаконными и возложить на начальника МРЭО ГИБДД обязанность зарегистрировать принадлежащий ей автомобиль и выдать регистрационные номера. Заявительница Ч.М.И. в суде заявленное требование поддержала и привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Представители МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области (г. Барыш) и Управления МВД России по Ульяновской области (привлеченного к участию по делу по инициативе суда) в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Из отзыва представителя УМВД России по Ульяновской области следует, что правоотношения, возникающие при регистрации транспортных средств, регламентированы приказом МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств». Согласно п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Согласно базе данных «Угон» двигатель № ... числится в розыске. В связи с этим регистрация транспортного средства произведена быть не может и в удовлетворении заявления Ч.М.И. следует отказать. Проверив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, показания свидетеля, оснований для удовлетворения требования Ч.М.И. суд не находит. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права или свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что по договору купли-продажи № ... от ... года Ч.М.И. приобрела у С.З.Д. автомобиль марки ..., ... года выпуска, с двигателем № .... В тот же день она обратилась с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД по ... (Барыш) о постановке указанного автомобиля на регистрационный учет. Указанное заявление было принято от ФИО1, но регистрационные действия не были произведены в связи с тем, что по базе данных «Угон» автомобиль ВАЗ - 21061 с номером двигателя 21036417327 значится в розыске в .... Об указанном инспектор по розыску МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Барыш) ст. лейтенант милиции Ж.А.В. сообщил рапортом от ... года начальнику МОВД «Барышский». В этом же рапорте он просил провести проверку выявленного факта в соответствии с п. 35.6 Административного регламента к приказу МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001. Указанные обстоятельства в суде подтвердил свидетель С.В.В. Как следует из письма начальника Управления ГИБДД УМВД по Ульяновской области от ... года в соответствии с приказом МВД РФ от 4 мая 2010 года № 333 материал проверки направлен инициатору розыска двигателя в УМВД России по г. .... Решение о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении таковых начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г. Барыш) не принято, т.к. в соответствии со ст. 35.8 Регламента должно быть принято после окончания соответствующей проверки инициатором розыска. В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ (приложение №1 к приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001) при обнаружении признаков подделки скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) транспортные средства регистрации в Госавтоинспекции не подлежат и к производству регистрационных действий не принимаются. Аналогичная норма содержится в п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение №2 к приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001). В соответствии с п. 35.6. названного Административного регламента при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, приведенные выше нормы позволяют суду сделать вывод о том, что действия сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Ульяновской области (г.Барыш), не производящих регистрацию транспортного средства автомобиля ..., принадлежащего Ч.М.И.., и не выдающих ей в связи с этим регистрационные номера на указанный автомобиль, указанным нормам не противоречат, а следовательно являются законными. Соответственно, оснований для признания их действий незаконными, также как и для возложения обязанности по регистрации транспортного средства заявительницы и выдачи регистрационных номеров на автомобиль, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Ч.М.И. в удовлетворении заявления об оспаривании отказа сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г. Барыш) в регистрации транспортного средства ..., ... года выпуска с номером двигателя ... и о возложении обязанности зарегистрировать указанное транспортное средство и выдать регистрационные номера отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней. Судья: Е.С. Челбаева