Дело ... г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., при секретаре Шаряевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Ю., К.С.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка К.П.А., К.Т.И., действующей в своих интересах и интересах К.Ю.Б. к администрации МО «Барышское городское поселение» и администрации МО «Барышский район» о признании права собственности на гараж в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: К.А.Ю.., К.С.Н. в интересах несовершеннолетней дочери К.П., а также К.Т.И.., действующая за себя и по доверенности за своего мужа К.Ю.Б. обратились в суд с иском к администрации МО «<данные изъяты>» и администрации МО «<данные изъяты>» о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на гаражный бокс № ... общей площадью ... кв.м., расположенный в районе пилорамы кирпичного завода «...» в г. Барыше с инвентарным номером .... В обоснование заявленного требования истцы указали, что ... года умер К.А.Ю.. Его наследником по завещанию является брат К.А.Ю. Кроме этого право на обязательную наследственную долю имеют несовершеннолетняя дочь умершего, П., и его родители К.Т.И. и К.Ю.Б. После смерти наследодателя все указанные лица обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного гаража отказал, поскольку К.А.Ю. при жизни не оформил на него свое право собственности. В то же время гаражный бокс К.А.Ю. построил с разрешения органа местной власти на выделенном для этих целей земельном участке. Гараж он построил своими силами и за счет своих средств. Просят признать право собственности за К.А.Ю. на ... долей спорного имущества, за К.П. - на ... долю, за К.Т.И. - на ... долю и за К.Ю.Б. на ... долю. Истица К.Т.И. в своих интересах и в интересах К.Ю.Б. иск поддержала и привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении. При этом она дополнила, что сын строил гараж своими силами с привлечением помощи отца. Закончил строительство в ... году и с тех пор владел им как собственным до момента своей смерти. В гараже стояла машина, принадлежащая их семье. Кроме того, в гараже вырыт погреб, которым пользуются все члены семьи. Никто право собственности сына на этот гараж не оспаривал. После смерти А. другие члены семьи - наследники продолжили пользоваться и владеть этим гаражом. При этом наследники не могут переоформить гараж на свое имя, из-за отсутствия у К.А.Ю. правоустанавливающих документов на него. К.С.Н.., представляющая интересы несовершеннолетней дочери П., иск также поддержала и привела аналогичные доводы. Представители ответчиков, а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области и нотариус нотариального округа: Барышский район Ульяновской области, Забродина Т.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От ответчиков и нотариуса Забродиной Т.А. поступили отзывы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с указанием на то, что против иска они не возражают. Проверив представленные доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно свидетельству о смерти К.А.Ю. умер ... года. По сообщению нотариуса нотариального округа: Барышский район Ульяновской области Забродиной Т.А. наследником по завещанию является брат умершего К.А.Ю.. Кроме этого наследниками обязательной доли в наследстве являются нетрудоспособные родители умершего К.Ю.Б.., К.Т.И. его и несовершеннолетняя дочь К.П.А. Из представленных доказательств усматривается, что постановлением главы администрации города <данные изъяты> № ... от ... года К.А.Ю. предоставлен на праве аренды сроком на ... лет земельный участок площадью ... кв.м. для строительства гаража размером ... м. в районе пилорамы кирпичного завода «...», участок №.... ... года был произведен отвод земельного участка в натуре, что подтверждается соответствующим актом, составленным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. ... года администрацией города Барыша с К,А.Ю. был заключен договор аренды указанного земельного участка. Дополнительными соглашениями от ... года и ... года в указанный договор внесены изменения. Свидетели Ж.Т.С. и У.М.А. в суде показали, что гараж в районе пилорамы кирпичного завода «...» был построен К.А.Ю, в ...-х годах. Строить гараж ему помогал отец. В последующем этим гаражом пользовались все члены семьи К.А.Ю.. Никаких споров с соседями или другими лицами по вопросу принадлежности гаража никогда не возникало. К.А.Ю. пользовался гаражом до своей смерти. Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: гараж по адресу ... область, г. ..., район пилорамы кирпичного завода «<данные изъяты>», бокс №..., отсутствуют. Таким образом, в суде установлено, что К.А.Ю. построил гараж №... в районе пилорамы кирпичного завода «...», в г. ... на отведенном для этих целей земельном участке и имел право зарегистрировать право собственности на этот гараж в установленном законом порядке. Однако в связи с его смертью это право перешло к его наследникам, истцам по настоящему делу. При этом истцы лишены возможности приобрести наследственное имущество в собственность в порядке наследования во вне судебном порядке в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов на спорный гараж. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности в порядке наследования на спорный объект недвижимого имущества. Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). В соответствии со статьей 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Распределение долей между истцами в таком размере, как они просят, закону не противоречит. При этом размер обязательных долей, право собственности на которые просят признать истцы, составляет не менее ... доли, которая им причитались бы по закону. Соответственно, доля наследника по завещанию, К.А.Ю. будет составлять .... В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать в порядке наследования после смерти К.А.Ю. право общей долевой собственности К.А.Ю. на ... долей, ФИО56 на ... долю, К.Т.И. на ... долю и К.Ю,Б, на ... долю на гаражный бокс №... расположенный в районе пилорамы кирпичного завода «...» в г. ... ... области. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. Судья: Е.С. Челбаева