Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г. Барыш Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ужуева Е. А. в интересах Шевалдовой Н. В. и Шевалдова С. В. к Шевалдовой Л. М. о признании отказа от наследства недействительным и признании наследника недостойным, УСТАНОВИЛ : Ужуев Е.А. в интересах Шевалдовой Н.В. и Шевалдова С.В. обратился в суд с иском к Шевалдовой Л.М., в котором указал, что 00.00.00 г. умер Ш*, после его смерти было заведено наследственное дело. Наследниками после смерти Ш* являются его дочь - Шевалдова Н.В., сын - Шевалдов С.В. и жена - Шевалдова Л.М., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ****, автомобиля Волга 31105 и денежных средств, находящихся на счетах в Сбербанке РФ. Чтобы не заниматься разделом и продажей вышеперечисленного наследства, между Шевалдовой Н.В. и ее мачехой - Шевалдовой Л.М. состоялась устная договоренность, в результате которой Шевалдова Л.М. предложила Шевалдовой Н.В. написать у нотариуса заявление об отказе от наследства, пообещав, что после оформления всех документов и вступления Шевалдовой Л.М. в наследство составить на имя Шевалдовой Н.В. договор дарения указанной квартиры. Отказ от наследства был подписан Шевалдовой Н.В. 00.00.00 г.. Позднее, когда она обратилась к Шевалдовой Л.М. по вопросу оформления договора дарения, ей было сказано, что она сама отказалась от наследства и чтобы она ( истица ) ни на что не рассчитывала. Вместе с тем в данной квартире Шевалдова Н.В. проживает, коммунальные платежи оплачивает ежемесячно, так же производит ремонт и содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны. По мнению истцов, Шевалдову Л.М. следует признать недостойным наследником, т.к. в соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Об умышленных противоправных действиях Шевалдовой Л.М., по мнению истцов, свидетельствует и тот факт, что Шевалдова Л.М. представила нотариусу недостоверные сведения о том, что якобы иных наследников кроме Шевалдовой Н.В. и Шевалдовой Л.М. не имеется. Просит суд признать отказ Шевалдовой Н.В. от наследства в пользу Шевалдовой Л.М., составленный 00.00.00 г. и удостоверенный нотариусом Хайбуловой Р.И., недействительным, а Шевалдову Л.М. - признать недостойным наследником. В судебное заседание истцы Шевалдова Н.В. и Шевалдов С.В. не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель истцов Ужуев Е.А. заявленный иск поддержал и привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчица Шевалдова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена. Третье лицо - нотариус нотариального округа Барышского района Хайбуллова Р.И. в судебном заседании против иска возражала. Из пояснений нотариуса следует, что 00.00.00 г. к ней обратились наследники после смерти Ш* - Шевалдова Н.В. и Шевалдова Л.М. От Шевалдовой Л.М. поступило заявление о принятии наследства, а Шевалдова Н.В. подала заявление об отказе от наследства. Ею разъяснялись последствия отказа от наследства. У нее не создалось впечатления, что кто-то из наследников не осознает характер своих действий. По истечении установленного законом срока для принятия наследства выяснилось, что имеется еще один наследник - Шевалдов С.В., которому ею было направлено сообщение о наличии наследственного дела к имуществу Шевалдова В.С. и разъяснено о необходимости засвидетельствовать факт принятия им наследства. Шевалдов С.В. выразил намерение вступления в наследство. По мнению нотариуса, не указание ответчицей в заявлении о принятии наследства в качестве наследника истца Шевалдова С.В. не может являться основанием для признания ответчицу недостойным наследником, поскольку каждый наследник самостоятельно осуществляет действия по подаче по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства или заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Просит в иске отказать. Проверив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. По смыслу закона заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, 00.00.00 г. умер Ш*, завещания не составил, поэтому в силу ст. 1111 ГК РФ наследование после его смерти осуществляется по закону. В данном случае в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети умершего и его супруга. Временем открытия наследства является день смерти Шевалдова В.С., то есть 00.00.00 г.. Из приобщенного в материалы дела наследственного дела к имуществу умершего Ш* усматривается, что после его смерти наследство приняла его жена - ответчица по настоящему делу Шевалдова Л.М., остальные наследники - его дети - истица по настоящему делу Шевалдова Н.В. от наследства отказалась путем подачи соответствующего заявления нотариусу Хайбулловой Р.И. от 00.00.00 г., а истец по настоящему делу Шевалдов С.В. ( как установлено в суде ) с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок к нотариусу не обращался, а по истечении данного срока выразил намерение в наследство вступить. Факт подачи заявления об отказе от наследства истицей и ее представителем не оспаривается. При подаче заявления об отказе от наследства, истице разъяснялись положения ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, что следует из текста заявления, а также объяснений нотариуса Хайбулловой Р.И. в суде. Из текста заявления также следует, что текст данного заявления истице прочитан вслух и соответствует ее намерениям. Подпись истицы в данном заявлении присутствует. Доказательств того, что отказ от наследства совершен Шевалдовой Н.В. под влиянием заблуждения относительно природы совершаемой сделки суду не представлено. Напротив, из пояснений представителя истицы следует, что Шевалдова Н.В. в момент написания данного заявления осознавала, что совершает сделку именно отказа от наследства ( а не иную сделку ), подписывает именно заявление об отказе от наследства ( а не иной документ ), осознавала последствия своих действий ( что отказывается в пользу ответчицы, что наследственное имущество в целом перейдет к ответчице ). Тот факт, что отказ от наследства был совершен по инициативе ответчицы Шевалдовой Л.М., обещавшей впоследствии подарить спорную квартиру истице, не может являться основанием к признанию сделки недействительной, поскольку ч. 1 ст. 178 ГК РФ содержит прямое указание на то, что заблуждение относительно мотива сделки не может быть отнесено к обстоятельствам, имеющим существенное значение. Учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания отказа истицы от наследства недействительным, поскольку отказ от наследства был совершен истицей добровольно, доказательств того, что истица не могла не понимать природы сделки, что не осознавала последствий своих действий и не была осведомлена об их характере, суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своим умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 1117 ГК РФ в предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание следующих фактов: наличие умышленных противоправных действий наследников направленных против наследодателя, его воли, способствовавших к призванию их к наследованию, либо увеличению их доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке. Иными словами способствовать либо пытаться способствовать призванию к наследству либо увеличению наследственной доли известных лиц возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства либо совершение действий по уменьшению количества наследников по завещанию либо по закону или же полному их устранению, следовательно, под умышленными противоправными действиями, о которых идет речь в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников (глава 16 УК РФ). Соответственно, подтверждением указанных обстоятельств может быть только вступивший в законную силу приговор суда. Факт совершения ответчицей противоправных умышленных действий не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания ответчицу в силу ст.1117 ГК РФ недостойным наследником, суду не представлено. Указание же ответчицей себя и истицу Шевалдову Н.В. в качестве наследников при обращении к нотариусу после смерти Ш* и не указание в качестве наследника истца Шевалдова С.В. (указание ответчицы в заявлении о принятии наследства на отсутствие других наследников ), по мнению суда, не свидетельствует о наличии оснований для признания ее недостойным наследником, поскольку такое поведение ответчицы не попадает под действие правил абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, сведений о том, что ответчица препятствовала истцу осуществить свои права на принятия наследства, не имеется. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец Шевалдов С.В. о смерти отца знал, следовательно, знал об открытии наследства, однако никаких действий, направленных на принятие наследства не совершал. По смыслу закона действия наследника, намеревающегося вступить в наследство, не могут ставиться в зависимость ни от наличия какого-либо определенного наследственного имущества, ни от действий других наследников по сообщению нотариусу о существовании других наследников. Из содержания статьи 1153 ГК РФ следует, что каждый наследник самостоятельно осуществляет действия по подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства или заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая вышеуказанные положения Закона, суд приходит к выводу об отказе истцам Шевалдовым в удовлетворении их исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Ужуева Е. А. в интересах Шевалдовой Н. В. и Шевалдова С. В. к Шевалдовой Л. М. о признании отказа от наследства недействительным и признании наследника недостойным - оставить без удовлетворения. Судья Е.И. Гаврилова