Дело № 2- 36 / 2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И. при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Д. Г. в интересах Иванчикова С. М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Дзержинского о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Царев Д.Г. в интересах Иванчикова С.М. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу ( далее - СПК ) имени Дзержинского о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В обоснование заявленного требования указал, что Иванчиков С.М. является основным квартиросъемщиком **** по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают жена истца - И*. и их сын - И* С 1992 года по 1996 год истец с женой работали в колхозе имени Дзержинского ( ныне СПК ), получили данную квартиру. В 1996 году истец с женой из колхоза ушли, однако остались проживать в данной квартире. Никто не предъявлял им требований о выселении из данной квартиры, истец исправно платит квартирную плату и плату за земельный участок, предоставленный истцу на основании свидетельства №* на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Данный дом двухквартирный. 00.00.00 г. он приобрел у Лапина А.И. вторую половину дома ( ****, что составляет 51/100 доли жилого дома ) и земельный участок ( 55/100 доли ), зарегистрировал свое право собственности на данные объекты. Истец, желая приватизировать **** данном доме, предоставленную ему колхозом, обратился к председателю СПК имени Дзержинского, однако в приватизации жилья ему было отказано. Просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В судебное заседание истец Иванчиков С.М. не явился, о дне заседания извещен. В судебном заседании представитель истца Царев Д.Г. заявленный иск поддержал и привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Из пояснений представителя истца также следует, что в спорном жилом помещении семья Иванчиковых проживает по договору социального найма, заключенному с СПК имени Дзержинского, квартирная плата вносится в кассу СПК. Поскольку семья Иванчиковых в течение пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как свои собственным, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, то полагает возможным признать за истцом право собственности на данное жилое помещение в порядке приобретательной давности. В судебном заседании представитель ответчика Кирилина Л.П. против иска не возражала. Из пояснений представителя следует, что спорное жилое помещение было построено колхозом имени Дзержинского, правопреемником которого является СПК имени Дзержинского. С 1984 года данное жилое помещение находится на балансе СПК. Действительно спорная квартира в 1992 году была предоставлена семье Иванчиковых, как работникам колхоза. После ухода из колхоза Иванчиковы остались проживать в данной квартире. Все это время Иванчиковы проживают в данной квартире по договору социального найма, квартплата истцом вносится в кассу СПК. Не возражает против передачи истцу в собственность спорной квартиры, но не бесплатно. Допускает возможность заключения с истцом договора купли-продажи спорной квартиры. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требование Царева Д.Г. в интересах Иванчикова С.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как установлено в суде, **** построен колхозом имени Дзержинского. В марте 1992 года **** выделена истцу Иванчикову С.М. и членам его семьи. Семья Иванчиковых зарегистрирована и проживает в данной квартире по настоящее время. В октябре 1992 года в результате реорганизации колхоза имени Дзержинского образован СПК имени Дзержинского. Спорная квартира состоит на балансе данного СПК. С истцом СПК имени Дзержинского заключил договор социального найма спорного жилого помещения. Заявляя требование о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, истец Иванчиков С.М. полагает, что имеет на это право, поскольку в течение 15 лет он добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным. Однако данные доводы истца суд находит несостоятельными, как не основанными на Законе. К такому выводу суд приходит исходя из следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из закона следует, что владение имуществом на законном основании (аренда, наем, хранение и т.п.) не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им. Таким образом, приобретательная давность не подлежит применению, если владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств. Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая вышеуказанные положения Закона, а также учитывая, что спорная квартира, занимаемая истцом состоит на балансе СПК имени Дзержинского и числится в основных средствах, что истец пользовался и продолжает пользоваться спорной квартирой не как собственной, а на основании договорных обязательств (по договору социального найма жилого помещения ), вносил и продолжает вносить за пользование квартирой квартирную плату, суд приходит к выводу, что заявленные в порядке статьи 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Царева Д. Г. в интересах Иванчикова С. М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Дзержинского о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение расположенное по адресу: ****, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. Судья Е.И. Гаврилова