Дело № 2 - 57 / 2012 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 февраля 2012 года г. Барыш Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Шаряевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кузнецову Р. В. и Гарбузовой С. М. о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л : Открытое страховое акционерное общество ( далее - ОСАО ) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кузнецову Р.В. о взыскании денежной суммы 55 983 руб. 79 коп. и возмещении судебных расходов в сумме 1 879 руб. 51 коп. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 00.00.00 г в 19 часов 15 мин. по адресу: ****, произошло ДТП - столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего Гарбузовой С.М. и находившегося под управлением Кузнецова Р.В., с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего и находившегося под управлением К*Д.П.. Транспортное средство <данные изъяты> застраховано К*Д.П.. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительное оборудование», что подтверждается Договором (Полисом) страхования средств автотранспорта № **** от 00.00.00 г. Как следует из административного материала, виновным в данном ДТП был признан Кузнецов Р.В., так как он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с Актом осмотра №* от 00.00.00 г, выполненным ООО «ЭКС-ПРО», с предъявленным счетом №* от 00.00.00 г, заказ-нарядом №* от 00.00.00 г, счет-фактурой №* от 00.00.00 г, представленным СТО ООО «Техцентр Атлант-М», величина материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, составила 176 863 рубля 79 копеек. Восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen JETTA производился на станции технического обслуживания ООО «Техцентр Атлант-М». В соответствии с предъявленным счетом, заказ-нарядом, а также на основании страхового полиса **** истцом была произведена оплата услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет ООО «Техцентр Атлант-М» в размере 175 983 руб. 79 коп. в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем К*Д.П.. в результате страхового случая.В соответствии со справкой о ДТП гражданская ответственность Кузнецова Р.В. застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» по полису ****. Истцом 00.00.00 г была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в адрес страховой компании СОАО «Национальная страховая группа». На основании данной претензии СОАО «Национальная страховая группа» выплатила истцу в порядке суброгации 120 000 руб. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 00.00.00 г истцом Кузнецову Р.В. была отправлена претензия с предложением добровольно, в течение пятнадцати календарных дней с момента ее получения, возместить ОСАО «РЕСО-Гарантия» оставшуюся задолженность в размере 55 983 руб. 79 коп., однако, данная претензия была оставлена без ответа. Просит взыскать с Кузнецова Р.В. сумму материального ущерба в размере 165 700 руб., а также 4 514 руб. в возврат государственной пошлины. В качестве соответчика определением судьи от 00.00.00 г привлечена Гарбузова С.М. - собственница автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **** В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как указано в данном ходатайстве, истец свои исковые требования поддерживает, взыскание просит произвести с надлежащего ответчика. Ответчики Кузнецов Р.В. и Гарбузова С.М. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Кузнецов Р.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску ответчики Кузнецов Р.В. и Гарбузова С.М. не представили. Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.00 г. по адресу: ****, произошло ДТП - столкновение автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего Гарбузовой С.М. и находившегося под управлением Кузнецова Р.В., с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего и находившегося под управлением К* Д.П.. В результате данного ДТП автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ****, были причинены механические повреждения, что отражено в справке отдела ГИБДД СВАО г.Москвы от 00.00.00 г, акте осмотра транспортного средства ООО «ЭКС-ПРО» от 00.00.00 г Автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ****, была застрахована собственником <данные изъяты>. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису страхования транспортных средств №* от 00.00.00 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» по этому страховому случаю оплатила восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ****, произведенный в ООО «Техцентр Атлант-М» в размере 175 983 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями №* от 00.00.00 г Стоимость восстановительного ремонта, а также факт его оплаты ответчиками не оспаривается. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). Дорожно-транспортное происшествие совершено водителем Кузнецовым Р.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ****, который нарушил п.6.2 ПДД РФ, а именно, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению, в частности, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ****. Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.00 г Кузнецов Р.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **** Гарбузовой С.М., была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» по договору **** от 00.00.00 г Согласно договору **** от 00.00.00 г Кузнецов Р.В. является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Как установлено судом ( и не оспаривается сторонами) СОАО «Национальная страховая группа» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120 000 руб., тем самым СОАО «Национальная страховая группа» выполнило свои обязательства в рамках договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в полном объеме, в пределах установленного лимита. Поскольку страхователь - истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместил ущерб собственнику автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **** путем оплаты стоимости ремонта, то истцу перешло право требования возмещенной им суммы ущерба. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено в суде, виновником произошедшего ДТП является Кузнецов Р.В. Согласно договору **** от 00.00.00 г Кузнецов Р.В. является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Доказательств же того, что Кузнецов Р.В. управлял данным автомобилем незаконно, суду не представлено. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязаны возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае недостаточности страхового возмещения. Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. С учетом, что СОАО «Национальная страховая группа» полностью выполнило свои обязательства, а сумма причиненного ущерба превышает страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», на ответчика Кузнецова Р.В. должна быть возложена ответственность по возмещению истцу оставшейся части расходов по проведению восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **** в порядке суброгации, а именно в размере 55 983 руб. 79 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( в частности, расходы на оплату государственной пошлины ). Как установлено в суде, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1879 руб. 51 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Кузнецова Р. В. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба 55 983 руб. 79 коп., в счет возврата государственной пошлины 1879 руб. 51 коп. В иске открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гарбузовой С. М. отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. Судья Е.И. Гаврилова