Дело № 2- 27 / 2012 год

                                   Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года                                                   г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.

при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 к Каракозову О. Г., Каракозовой Е. Р., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних К* и К* о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 ( далее - Сбербанк ) обратилось в суд с иском, уточненным в суде, к Т* и К* о досрочном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. Мотивируя свои требования, истец указал, что 00.00.00 г. между Т* и Сбербанком был заключен кредитный договор №* на сумму 138 000 руб. на срок по 00.00.00 г. под 19 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора ( пункты 4.1- 4.3 ): погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Исполнение обязательств Т* в соответствии со ст. 329 ГК РФ обеспечено неустойкой и поручительством. Пунктом п. 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 00.00.00 г. Истцом был заключен договор поручительства №* с К*. Поручители обязаны отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.8. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства, предусмотренного кредитным договором, в случае смерти заемщика. Т* по сведениям банка умерла 00.00.00 г.. Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. По ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, становится правопреемником наследодателя и отвечает по всем его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, обязательство, предусмотренное кредитным договором, смертью должника не прекращается. По мнению истца, не прекращается и поручительство, так как в ст.367 ГК РФ в качестве основания прекращения поручительства смерть должника по обеспеченному договором поручительства обязательству не названа. Условиями договора (п. 5.2.3.) предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Просит взыскать с Т* и К* долг по кредитному договору №* от 00.00.00 г. в сумме 124 089 руб. 50 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты в сумме 814 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 2 068 руб. 97 коп., просроченные проценты в сумме 9385 руб. 15 коп., просроченный основной долг в сумме 111 824 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 681 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца Козлов В.Н. уточненные исковые требования поддержал и привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что К* по сведениям банка умер 00.00.00 г. В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно оплатил долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Обязательство, предусмотренное кредитным договором, смертью должника не прекращается. Каракозов О. Г. является сыном умершей Т* Согласно истории операций по договору №* от 00.00.00 г. с момента смерти заемщика платежи вносились ежемесячно в полном объеме. Последний платеж внесен 00.00.00 г., в дальнейшем платежи не вносились. Очевидно, платежи вносились сыном - К*, поскольку после его смерти 00.00.00 г. возникла просроченная задолженность. Фактически К* признал долги Т*, как наследник. После смерти К* в права наследства вступила супруга - Каракозова Е. Р., сыновья К* и К*. Таким образом, долги наследодателя с принятым наследством переходят к наследникам. Банку известно, что один из платежей после смерти Т* по кредиту был внесен самой Каракозовой Е.Р. У Т* в Сбербанке имеется лицевой счет, на который поступали пенсия и заработная плата. Как стало известно банку, после смерти Т* Каракозова Е.Р. с данного лицевого счета на основании нотариальной удостоверенной доверенности сняла денежную сумму 7 500 руб. Все вышеизложенное, по мнению представителя, свидетельствует о принятии наследниками имущества после смерти наследодателя. Уточнив иск, просит взыскать с Каракозова О. Г., Каракозовой Е. Р., К*, К* долг по кредитному договору №* от 00.00.00 г. в сумме 132 023 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты в сумме 1424 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 9 338 руб. 18 коп., просроченные проценты в сумме 9385 руб. 15 коп., просроченный основной долг в сумме 111 824 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 681 руб. 79 коп.

Ответчица Каракозова Е.Р., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних К* и К*, в судебном заседании, исковые требования признала частично. Из пояснений ответчицы следует, что действительно 00.00.00 г. ее свекрови - Т* Сбербанком был предоставлен кредит в сумме 138 000 руб. С ее супругом - К* Сбербанком был заключен договор поручительства. 00.00.00 г. Т* умерла. Поскольку К* являлся поручителем у своей матери, то оплата по кредитному договору продолжала ими производиться и после смерти Т*, при этом в связи с занятостью К* платежи вносила именно она - Каракозова Е.Р. Платежи производились вплоть до смерти К*, после его смерти оплата по кредиту не производилась. Как ей известно, после смерти Т* ни ее супруг К*, ни брат супруга - Каракозов О.Г. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Она с супругом и детьми проживают по адресу: *****. При жизни Т* проживала одна по адресу: *****, собственницей данного жилья Т* не являлась. После смерти Т* данную квартиру ( в том числе и в целях ее сохранности и сохранности находящегося в ней имущества ) истица предоставила своей знакомой для проживания, при этом в квартире осталось имущество (предметы домашней обстановки ), принадлежавшее Т*, а именно: кухонный гарнитур, мебельная стенка, кровать, два кресла, палас, телевизор, тумбочка. Данное имущество оценено ответчицей на общую сумму 10 500 руб. В данной квартире имелась также спутниковая антенна, которую К* после смерти матери передал Каракозову О.Г. Действительно у Т* в Сбербанке имеется лицевой счет, на который поступала пенсия. Она на основании нотариальной удостоверенной доверенности снимала с данного счета деньги и передавала их Т* После смерти Т* она действительно сняла с данного счета 7 500 руб., при этом данные денежные средства были потрачены на проведение похорон и поминок, поэтому считает, что данная сумма не может быть включена в наследственную массу. Иск признает частично, а именно в сумме 10 500 руб., что составляет стоимость имущества, находящееся по месту проживания Т*      

Ответчик Каракозов О.Г. исковые требования также признал частично. Из пояснений ответчика следует, что действительно после смерти матери - Т* с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу он не обращался. Имущество, как таковое, после смерти матери он не принимал, с матерью не проживал. Действительно после смерти матери его брат - К* привез ему спутниковую антенну, принадлежавшую его матери, данная антенна находится в его домохозяйстве и оценена им на сумму 2 000 руб. Иск признает частично, а именно в сумме 2 000 руб., что составляет стоимость спутниковой антенны.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 00.00.00 г. между Т* и Сбербанком был заключен кредитный договор №* на сумму 138 000 руб. на срок по 00.00.00 г. под 19 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца ( включительно ).

В соответствии с п.4.3 договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца ( включительно ), а также одновременно с погашением кредита.

В силу п.4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно ).

В соответствии со срочным обязательством №* от 00.00.00 г. Т* обязалась по полученному кредиту уплатить Сбербанку сумму в размере 138 000 руб. по 00.00.00 г. включительно; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, но не позднее 23 числа платежного месяца: начиная с 00.00.00 г. в сумме 2 300 руб.; последний платеж в сумме 2 300 руб.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

00.00.00 г. между Сбербанком и К* был заключен договор поручительства №*, согласно которому Поручитель обязался отвечать переда Банком за Заемщика в том же объеме, что и Заемщик.

В соответствии с п.2.1 указанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Сбербанк выполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив Т* кредит в сумме 138 000 руб.

Заключая кредитный договор, Т* приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнила. 00.00.00 г. Т* умерла.

Согласно истории операций по договору №* от 00.00.00 г. с момента смерти заемщика платежи вносились ежемесячно в полном объеме. Последний платеж внесен 00.00.00 г.

Как пояснила ответчица Каракозова Е.Р., поскольку К* являлся поручителем у своей матери, то оплата по кредитному договору продолжала ими производиться и после смерти Т* Платежи производились вплоть до смерти К*, после его смерти оплата по кредиту не производилась. К* умер 00.00.00 г.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору размер кредитной задолженности составляет 132 023 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты в сумме 1424 руб. 79 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 9 338 руб. 18 коп., просроченные проценты в сумме 9385 руб. 15 коп., просроченный основной долг в сумме 111 824 руб. 88 коп. Данный расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в суде, 00.00.00 г. Т* умерла. Завещания Т* не составила, следовательно, наследование после ее смерти осуществляется по закону. Наследниками по закону после смерти Т* являются ее дети - К* и Каракозов О.Г.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено ( и не оспаривается сторонами ), что после смерти Т* наследники с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались. Вместе с тем, как установлено в суде, наследники К* и Каракозов О.Г. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти Т*, приняв имущество, принадлежавшее последней, распорядились данным имуществом. К* и Каракозова Е.Р. приняли меры по сохранению наследственного имущества, продолжили производить оплату долга Т* по кредиту. Впоследствии после смерти К* его супруга - Каракозова Е.Р. вместе с несовершеннолетними детьми - К* и К* приняли наследство, оставшееся после смерти К*, кроме того Каракозова Е.Р. получила причитавшиеся Т* денежные средства.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм Закона, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к Каракозову О.Г. и К* ( а впоследствии и к Каракозовой Е.Р. ), как наследникам заемщика Т* принявшим наследство, перешел долг последней по кредитному договору №* от 00.00.00 г.( обязанность по погашению кредитного обязательства ), по которому они несут солидарную ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Иными словами, ответчики, приняв наследство, приняли и долг умершей, который обязаны погасить.

Как установлено в суде, наследственное имущество, перешедшее к Каракозовой Е.Р., следующее: кухонный гарнитур, мебельная стенка, кровать, два кресла, палас, телевизор, тумбочка. Данное имущество оценено ответчицей на общую сумму 10 500 руб. Представителем ответчика данная сумма не оспаривается. Ответчица иск в части взыскания с нее данной суммы признала.

Как установлено в суде, наследственное имущество, перешедшее к Каракозову О.Г., - это спутниковая антенна. Данное имущество оценено ответчиком на сумму 2 000 руб. Представителем ответчика данная сумма не оспаривается. Ответчик иск в части взыскания с него данной суммы признал.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом в соответствии со ст.39 и 173 ГПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что после смерти Т* ответчицей Каракозовой Е.Р. были сняты с лицевого счета Т* денежные средства в размере 7 500 руб. ( принадлежавшие последней ). При этом действие доверенности, выданной Т* на имя Каракозовой Е.Р. и на основании которой и были сняты данные денежные средства, вследствие смерти Т* считалось прекращенным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона, данную денежную сумму, по мнению суда, следует включить в объем наследственного имущества, принятого Каракозовой Е.Р.

Кроме того, как следует из материалов дела, в дополнительном офисе № 4261/051 Инзенского отделения № 4261 ОАО «Сбербанк России», на имя Т* имеются счета:

- №*, счет действующий, остаток денежных средств 10 руб.;

- №*, счет действующий, остаток денежных средств 57 руб. 68 коп., по данному счету 00.00.00 г. после смерти владельца вклада произведена расходная операция Каракозовой Е.Р. на основании нотариально удостоверенной доверенности в размере 7 500 руб.

Тем самым остаток денежных средств на данных лицевых счетах составил 67 руб. 68 коп.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона, данную денежную сумму следует включить в объем наследственного имущества, принятого Каракозовой Е.Р. и Каракозовым О.Г.

Таким образом, объем наследственного имущества, принятого Каракозовой Е.Р., следующий: кухонный гарнитур, мебельная стенка, кровать, два кресла, палас, телевизор, тумбочка, денежные средства в размере 7 500 руб., денежные средства в размере 33 руб. 84 коп. Всего стоимость перешедшего к ней наследственного имущества 18 033 руб. 84 коп. Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом не представлено.

Объем наследственного имущества, принятого Каракозовым О.Г., следующий: спутниковая антенна, денежные средства в размере 33 руб. 84 ко***** стоимость перешедшего к нему наследственного имущества 2 033 руб. 84 коп. Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом также не представлено.

Таким образом, судом установлен объем наследственного имущества, принятого Каракозовой Е.Р. и Каракозовым О.Г., и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, которая не превышает размер заявленной истцом общей суммы задолженности по кредитному договору, включающей основной долг и проценты за пользование кредитом.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора №* от 00.00.00 г. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, и никем из сторон не оспорено, что последний платеж по спорному кредитному договору был внесен 00.00.00 г., в дальнейшем перестали производиться платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой- расчетом, в связи, с чем требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, Банк по кредитному договору имеет право при ненадлежащем выполнении принятых стороной обязательств, требовать как кредитных платежей, процентов по ним, так и убытков, в том числе и на день вынесения решения, что не запрещено нормами гражданского законодательства.

В случае смерти заемщика именно наследники, принявшие наследство, следовательно, обязанные отвечать по долгам наследодателя, по мнению суда, должны отвечать за наступившие последствия. Суд считает, что в данном случае все ответчики виновны в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Хотя в соответствии со ст. 394 ГК РФ неустойка является мерой гражданско- правовой ответственности и может быть возложена лишь при наличии вины, суд учитывая, наличие виновных действий со стороны всех ответчиков, не может освободить их от обязательств по уплате, как кредитных платежей, процентов по ним, так и убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возврата государственной пошлины - 3 681 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения №* задолженность по кредитному договору №* от 00.00.00 г.:

с Каракозовой Е. Р. в пределах стоимости перешедшего к ней и к ее несовершеннолетним детям К* и К* наследственного имущества в размере 18 033 руб. 84 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 721 руб. 83 коп.;

с Каракозова О. Г. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 2 033 руб. 84 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 80 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.