РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилиной Л. М. к Трошину С. А., Трошину А. А. и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ : Кирилина Л.М. обратилась в суд с иском к Трошину С.А., Трошину А.А. и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» о признании Трошиных утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, и расторжении договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленного иска Кирилина Л.М. указала, что согласно договору №* социального найма жилого помещения от 00.00.00 г., заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» ей и ответчикам передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Она зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении с 1982 года, сын Трошин А.А. -зарегистрирован с 1989 года, сын Трошин С.А. - зарегистрирован с 1993 года. Более 15 лет ответчики на данной жилой площади не проживают. Ответчик Трошин А.А. имеет свою семью, состоит в браке, имеет двух детей и проживает в доме в *****. Ответчик Трошин С.А. около 17 лет проживает у своей сожительницы. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Таким образом, ответчики переехали добровольно на постоянное место жительства. Более 15 лет она производит коммунальные платежи за себя и за ответчиков, ответчики не несут расходы по оплате коммунальных услуг и обязательства, вытекающие из договора социального найма, не осуществляют. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Ее дочь - Князева Е.В. также зарегистрирована на данной жилой площади, однако на данной жилой площади не проживает, выезд ее на другое место жительства носит временный характер. Вместе с тем дочь оказывает ей материальную помощь, оплачивает коммунальные расходы. Полагает, что ответчики в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании истица Кирилина Л.М., поддержав заявленные требования, привела аналогичные доводы. Ответчик Трошин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Из его пояснений в суде следует, что действительно более 15 лет он не проживает в спорном жилом помещении, поскольку, создав семью, переехал в *****, где и проживает совместно с женой и двумя детьми по настоящее время. Выезд его носил добровольный характер, препятствий в проживании мать в то время ему не чинила. Вещей его в спорном жилом помещении не имеется. Намерений вернуться он матери не высказывал. Иск не признает, поскольку не исключает возможность вернуться и проживать в данном жилом помещении как совместно с матерью, так и в ее отсутствие. Кроме того, по его мнению, возможность зарегистрироваться по месту своего жительства у него отсутствует. Считает, что не утратил право на спорное жилое помещение. Ответчик Трошин С.А. в судебном заседании исковые требования также не признал. Из его пояснений в суде следует, что действительно более 15 лет он также не проживает в спорном жилом помещении, поскольку состоит в гражданском браке и проживает у своей сожительницы. Выезд его также носил добровольный характер, намерений возвращаться к матери у него не было, препятствий в проживании мать ему не чинила. Также считает, что не утратил право на спорное жилое помещение. Иск не признает в связи с отсутствием возможности зарегистрироваться по месту жительства. Третье лицо Князева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представлено. Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» в судебное заседание также не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено. Проверив представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит исковые требования Кирилиной Л.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или ) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Из справки №* видно, что по адресу: ***** зарегистрированы: истица Кирилиной Л. М. ( основной квартиросъемщик ), ответчики Трошин А.А. и Трошин С.А., а также Князева Е.В. С истицей заключен договор социального найма жилого помещения №* от 00.00.00 г. Заявляя требование о признании ответчиков Трошиных утратившими право на спорное жилое помещение, истица утверждает, что выезд ответчиков из занимаемого жилого помещения носит добровольный, постоянный характер, поскольку те, создав по сути дела свои семьи, выехали из занимаемого ими спорного жилого помещения, более 15 лет в спорном жилом помещении не проживают. Намерений вернуться ответчики не высказывали. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ею не чинились. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Доводы истицы в судебном заседании подтвердили свидетели З* и Р*, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, данные доводы истицы не оспаривали и сами ответчики в суде. Не признавая требования истицы, ответчики считают, что не утратили право на спорное жилое помещение. По мнению ответчиков, возможность зарегистрироваться по месту своего жительства у них отсутствует. При этом ответчик Трошин А.А. не исключает возможность в будущем вернуться и проживать в данном жилом помещении как совместно с матерью, так и в ее отсутствие. Вместе с тем ответчики не оспаривали факт того, что более 15 лет в спорном жилом помещении они не проживают, создав свои семьи, они выехали из занимаемого ими спорного жилого помещения, при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением истицей им не чинились, фактически они имеют иное место жительства. Тем самым, ответчики не оспаривали, что выезд их из занимаемого жилого помещения носит добровольный, постоянный характер, намерений вернуться ответчики не высказывали. По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается истица, и которые по сути дела не оспаривают сами ответчики, свидетельствуют о намерении ответчиков отказаться от пользования спорной квартирой и тем самым расторгнуть в отношении себя договор социального найма, в связи с чем их следует признать утратившими право на данное жилое помещение. Доводы ответчиков об отсутствии возможности зарегистрироваться по месту своего жительства, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кирилиной Л.М. То обстоятельство, что ответчик Трошин А.А. не исключает возможность в будущем вернуться и проживать в спорном жилом помещении как совместно с матерью, так и в ее отсутствие, не является юридически значимым для установления факта утраты ответчиком в настоящее время права на спорное жилое помещение. Достаточных и убедительных доказательств того, что ответчики не утратили право на спорное жилое помещение, суду не представлено. Вместе с тем согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные в суде, а также учитывая вышеуказанные положения Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кирилиной Л.М. Поскольку ответчики Трошины утратили право пользования жилым помещением, отпали основания для их регистрации в нем. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета в случае признания граждан утратившими право пользования жилым помещением вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Кирилиной Л. М. удовлетворить. Признать Трошина С. А. и Трошина А. А. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, с момента их выезда на другое место жительства. Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****, заключенный между Администрацией муниципального образования «Барышское городское поселение» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» и Трошиным С. А. и Трошиным А. А. с момента их выезда на другое место жительства. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. Судья Е.И. Гаврилова