Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года                                                            г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Лапиной Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» в лице ... отделения № ... к С.А.Н., К.В.М., С.Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «...» в лице ... отделения № ... (далее ...) обратился в суд с иском к С.А.Н.., К.В.М.. и С.Ю.А.., в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный с С.А.Н. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., а также ... руб. ... коп. - государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением в суд.

В обоснование заявленного требования истец указал, что по кредитному договору № ... от ... года предоставил С.А.Н. кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок по ... года. В соответствии с п. 4.1 - 4.3 договора С.А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Исполнение должником обязательств обеспечено неустойкой и поручительством. Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ... года кредитором были заключены договоры поручительства № ... с К.В.М. и № ... с С.Ю.А. по которым указанные поручители обязались перед банком за С.А.Н. в том же объеме, что и последний. Ответственность определена как солидарная. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Между тем, обязательства по кредитному договору не исполняются, платеж не внесен, проценты не уплачены. По состоянию на ... года задолженность по кредитному договору № ... от ... года составляет ... руб. ... коп., в том числе просроченный основной долг - ... руб., проценты - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме ... руб., неустойка за просроченные проценты в сумме ... руб.

Представитель истца Ш.Л.А., действующая на основании доверенности № ... от ... года, в суде иск поддержала и привела аналогичные доводы. При этом дополнила, что С.А.Н. существенно нарушаются условия кредитного договора, поскольку фактически с ... года платежи в погашение кредита не вносятся. Это является основанием для расторжения договора судом. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ранее ... обращался в суд с заявлением о взыскании просроченной задолженности. Решением мирового судьи от ... года часть долга была взыскана. В настоящее время банк просит взыскать оставшуюся задолженность и неуплаченные проценты, а также неустойку без учета ранее взысканных сумм.

Ответчик К.В.М. иск признал и пояснил, что подписал договор поручительства, понимая, что будет нести перед Сбербанком ответственность за возврат кредита в той же мере, как и С.А.Н. Является в настоящее время получателем пенсии и намерен погашать долг частями. Размер долга не оспаривает.

Ответчики С.А.Н. и С.Ю.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений по предъявленному иску и по сумме задолженности не представили.

Проверив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ... года между ... и С.А.Н. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок по ... года под ... процентов годовых. Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств должника обеспечено неустойкой и поручительством.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения С.А.Н. обязательства по возврату кредита ..., кроме того, ... года заключил договоры поручительства с № с К.В.М. ... и с С.Ю.А. № .... По условиям указанных договоров поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пунктом 2.2. договоров ответственность поручителей и заемщика определена как солидарная.

Из представленной истцом истории оплаты ссудного счета по кредитному договору № ... от ... года следует, что за время действия договора заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. Последний платеж поступил в ... года, предпоследний - в ... года.

Из расчетов задолженности, предоставленных истцом, следует, что на ... года заемщик имеет задолженность по кредитному ... руб. ... коп., из которых просроченный основной долг - ... руб., проценты - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме ... руб., неустойка за просроченные проценты в сумме ... руб. Указанный размер долга, как указывалось выше, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает обоснованными требования Сбербанка о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным, исходя из цены иска взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп. (по ... руб. ... коп. с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор № ..., заключенный ... года между Открытым акционерным обществом «...» в лице ... отделения № ... и С.А.Н. расторгнуть.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «...» в лице Инзенского отделения № ... с С.А.Н., К.В.М. и С.Ю.А. в солидарном порядке ... руб. (... рубля) ... коп.

Взыскать с С.А.Н., К.В.М. и С.Ю.А. в пользу ОАО «...» в лице Инзенского отделения №... в счет возврата уплаченной государственной пошлины по ... руб. (...) ... коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.