Дело ... год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., при секретаре Лапиной Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.А. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования «... район» и администрации муниципального образования «... городское поселение» о признании права собственности на долю жилоего дома в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: И.В.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования «... район» и администрации муниципального образования «... городское поселение» о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на ... долей жилого дома с принадлежностями, расположенного по адресу: ... область, ... район, р.п. ..., ул. ..., д. .... В обоснование заявленного требования указала, что спорное жилое помещение занимает совместно с мужем И.В.Б. (который от участия в приватизации отказался) с ... года. ... года с ними был заключен договор социального найма жилого помещения № .... Желая приватизировать жилье, истица обращалась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям МО «... район» с необходимыми документами. Однако в приватизации ей было отказано по причине того, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится и право собственности на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано. При обращении в администрацию МО «... городское поселение» ей стало известно, что жилье, приватизировать которое она намерена, находится в реестре муниципальной собственности МО «... городское поселение». Но право муниципальной собственности на дом №... по ул. ... в р.п. ... администрация указанного поселения не зарегистрировала. Указанные обстоятельства препятствуют ей воспользоваться правом на приватизацию, предусмотренную законом. Ранее она участия в приватизации не принимала. Жилой дом, в котором она проживает, не приватизирован. Истица И.В.А. в суде иск поддержала и привела доводы, изложенные в заявлении. При этом дополнила, что хотя право муниципальной собственности в Управлении ФСГРКК не зарегистрировано, но договор социального найма администрацией МО «... городское поселение» с ней заключен. Найм жилья она оплачивает. В квартире с мужем они проживают вдвоем, кроме них право на спорное жилье никто не имеет. Представитель истца Г.А.С. действующая на основании доверенности от ... года, поддерживая заявленный иск, привела аналогичные доводы. Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования «... район» и администрации МО «... городское поселение» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не высказали. Представитель третьего лица Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. Третье лицо И.В.Б., не возражая против иска, пояснил, что действительно участвовать в приватизации не желает. Дал объяснения, аналогичные объяснениями истицы. Проверив представленные доказательства, суд находит требование истицы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам право муниципальной или государственной собственности на них не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это, по мнению суда, нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В представленных суду документах указано, что дом № ... по ул. ... в р.п. ... ... района находится в муниципальной собственности МО «... городское поселение» с ... года. Об этом свидетельствуют постановление Главы муниципального образования «... городское поселение» №... от ... года «О принятии имущества из муниципальной собственности МО «... район» в собственность МО «... городское поселение» и акт приема-передачи, договор социального найма № ... от ... года. Из справки формы №... усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают только истица и \третье лицо И.В.Б. Согласно кадастровому паспорту от ... г. и техническому паспорту от ... года спорный объект недвижимого имущества представляет долю жилого дома, расположенного по адресу р.п. ..., ... района, ... области, улица ..., д. .... При этом согласно расчету, представленному ГУП Бюро технической инвентаризации, в пользовании истицы находится ... долей указанного жилого дома. Согласно сообщению Управления федеральной регистрационной службы по Ульяновской области и справке ГУП бюро технической инвентаризации, ранее истица в приватизации жилья участия не принимала. Право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано. В то же время, как указано выше, отсутствие регистрации права собственности не должно служить препятствием для истицы в реализации права на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. Учитывая, что дом №... по ул. ... в р.п. ... относится к домам приусадебного типа, надворные постройки, относящиеся к расположенным в этом доме квартирам, связаны с ними общим назначением и составляют единое целое. Закон «О приватизации жилищного фонда» какого-либо запрета в приватизации надворных построек не предусматривает. При таких обстоятельствах доля жилого дома, занятого истицей, подлежит приватизации вместе с принадлежностями и надворными постройками как доля домовладения. В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования И.В.А. удовлетворить. Признать за И.В.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на ... долей жилого дома с принадлежностями, расположенного по адресу р.п. ..., ... района, ... области, улица ... д. .... Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. Судья: Е.С. Челбаева