Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26 » марта 2012 года г. Барыш Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Зотовой Л.И., при секретаре Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Лизинговая компания «...» на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ч.П.Ю. УСТАНОВИЛ: ООО Лизинговая компания «...» (далее ООО ЛК «...») обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ч.П.Ю. (далее ОСП по ... району). Мотивируя свои требования указало, что ... года судебный пристав-исполнитель ОСП по ... району Ч.П.Ю, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области № № от ... г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ООО ЛК «...» в пользу взыскателя ЗАО АКБ «...», предмет исполнения: поручение о совершении исполнительных действий имущественного характера. Указанное постановление, в нарушение действующего законодательства РФ, не было направлено должнику. ООО ЛК «...» узнало о возбуждении исполнительного производства и совершении мер принудительного исполнения лишь ... г. при ознакомлении в Арбитражном суде Самарской области с материалами гражданского дела № №. ... года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району Ульяновской области Ч.П.Ю. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлены: акт о наложении ареста (описи имущества), акт изъятия арестованного имущества и формализованные карты описи арестованных автотранспортных средств - автомобилей ... в количестве ... штук, принадлежащих ООО ЛК «...» на праве собственности. Помимо этого, указанные транспортные средства были изъяты судебным приставом-исполнителем и переданы на хранение третьему лицу при отсутствии на это законных оснований. ООО ЛK «...» считает, что действия судебного пристава исполнителя ОСП по ... району Ульяновской области Ч.П.Ю, по возбуждению ... г. исполнительного производства № № в отношении должника ООО ЛК «...» в пользу взыскателя ЗАО АКБ «...», по применению в тот же день (... г.) мер принудительного исполнения (наложение ареста, опись и изъятие имущества) нарушают действующее законодательство Российской Федерации и подлежат признанию незаконными, поскольку постановление № № вынесено ... г. и, в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», не направлено взыскателю. По состоянию на ... г. в ООО JIK «...» не поступало никаких сообщений о возбуждении исполнительного производства. Также считает, что если в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения должны применяться после истечения такого срока. Вместе с тем, хотя постановление о возбуждении исполнительного производства от ... г. и содержит срок для добровольного исполнения - «5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления», однако судебным приставом-исполнителем Ч.П.Ю.., в этот же день ... г., со ссылкой на неисполнение должником «требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения», было вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника, составляет акт о наложении ареста (описи имущества), акт изъятия арестованного имущества и формализованные карты описи четырех арестованных автотранспортных средств. Кроме того, составление оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) и акта изъятия арестованного имущества производилось без соответствующего извещения ООО JIK ...», чем были существенно нарушены нормы Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (ст. 24 ч. 1, ст. 50 ч.1). Заявитель считает, что изъятие имущества должника судебным приставом - исполнителем у третьих лиц было произведено незаконно, поскольку арест и изъятие имущества должника (ООО JIK «...»), находилось у третьих лиц,не являющихся участниками исполнительного производства. Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Таким образом, судебный пристав-исполнитель до совершения ареста, описи и изъятия имущества должника, находящегося у третьих лиц, был обязан обратиться с соответствующим заявлением в Ленинский районный суд. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ч.П.Ю. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ... г., акта о наложении ареста (описи имущества) от ... г., акта изъятия арестованного имущества от ... г., постановления о наложении ареста на имущество должника от .... Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ч.П.Ю. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ... г., акт о наложении ареста (описи имущества) от ... г., акт изъятия арестованного имущества от ... г., постановление о наложении ареста на имущество должника от ... г., вынесенные по исполнительному производству № №, и возвратить изъятое имущество ООО ЛK «...». Приостановить исполнительное производство № №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ... району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ч.П.Ю. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного при рассмотрении по существу настоящего заявления. В судебное заседание представитель ООО Лизинговая компания «...» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Т.Е.О. и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ... району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ч.П.Ю. возражая против жалобы пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ... г., и все последующие действия были совершены в целях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области № № от ... года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Согласно указанного поручения судебному приставу-исполнителю необходимо было составить акт описи и ареста, изъять и передать на ответственное хранение взыскателю ЗАО АКБ «...» автотранспортные средства, а именно: ..., г/н №, ..., г/н №, ..., г/н №, ..., г/н №, принадлежащие ООО ЛК «...», находящиеся на территории пос. ..., ул. ..., д..... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ... года была направлена заявителю, что подтверждается записью в журнале исходящей корреспонденции. В соответствии со ст. 80 ч. 3 п. 1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» арест имущества должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности данного имущества. В связи с чем, в этот же день, судебным приставом- исполнителем был совершен выход по месту совершения исполнительных действий, в результате которого составлен акт описи и ареста имущества, указанного в поручении, акт изъятия арестованного имущества и передачи его взыскателю. Считают, что положение ст. 77 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» не применяется в случае исполнения судебного акта, содержащее требование о наложении ареста на имущество должника. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Т.Е.О. дополнила, что судебным приставом- исполнителем Ч.П.Ю. действия по обращению взыскания на арестованное имущество не предпринимались, им лишь был наложен арест в целях обеспечения сохранности данного имущества, в соответствие п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, которое было передано на ответственное хранение взыскателю, а вся документация была направлена в МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области по месту нахождения исполнительного производства № 146/12/45/63, и следовательно, все полномочия по обращению взыскания на имущество, а именно, по передаче арестованного имущества на реализацию в счет погашения долга перешли к судебному приставу- исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области. Кроме того, обратила внимание суда на пропуск заявителем установленного, для подачи жалобы, десятидневного срока. Как указано в жалобе,о возбуждении судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ... району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ч.П.Ю. исполнительного производства № № от ... г. ООО ЛК «...» стало известно ... года, а жалоба была направлена в Барышский городской суд, согласно почтовому штампу лишь ... года, то есть за пределами установленного срока, что также является основанием к отказу в её удовлетворении. Представитель Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «...» М.Д,В. также возражая против жалобы пояснил, что ООО ЛК «...» уже предоставлялся срок для добровольного исполнения при возбужденииисполнительного производства № № и предоставление повторного срока длядобровольного исполнения является незаконным. При совершении действий судебным приставом-исполнителем, в том числе по возбуждению исполнительного производства, по поручению другого пристава- исполнителя должнику не даётся срок для добровольного исполнения. В соответствии с п. 3 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» поручение должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Каких-либо иных сроков постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ... г. не содержит. В соответствии с и. 2 ст. 24ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документподлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество ипринятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершатьисполнительные действия и применять меры принудительного исполнения безпредварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительномпроизводстве. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель исполнил в отношении должника ООО ЛK «Акоста- Автолизинг» все обязанности по извещению и направлению копий документов, предусмотренных ФЗ «Об осполнителыюм производстве». В ходе гражданского дела по иску ЗАО АКБ «...» к ООО JIK «...» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (дело № №) ООО «...» привлекалось в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска. Факт передачи залогового имущества в лизинг судом исследовался и решение об обращении взыскания на имущество вынесено с учётом данного обстоятельства. Ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» также указывает на отсутствие необходимости обращаться за принятием дополнительного судебного акта, если в отношении данного имущества уже принято решение об обращении на него взыскания. Также возражает против приостановления исполнительного производства, поскольку считает, что заявление ООО ЛK «...» не содержит ни одного заслуживающего внимания довода к признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя; и приостановление исполнительного производства служит лишь затягиванию исполнительного производства. Другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Т.Е.О.., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ч.П.Ю,., представителя Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «...» М.Д.В. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В судебном заседании установлено, что решением ... суда г. Самары от ... года по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «...» к З.В.В., З.О.В., С.О.А., ОАО «...», ЗАО «... Лизинговая Компания «...», ООО Лизинговой копании «...» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску З.В.В., С.О.А. к ЗАО АКБ «...» о прекращении договора поручительства. Судом было взыскано в солидарном порядке в пользу истца с З.В.В., З.О.В., С.О.А., ОАО «...», ООО Лизинговой компании «...» и ЗАО ... Лизинговой Компаний «...» сумма задолженности по основному долгу в размере ... (...) руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... (...) руб. ... коп., неустойка за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты основного долга в размере ... (...) руб. В счет погашения обязательств ответчиков по кредитному Договору № № от ... г. Было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО Лизинговая компания «...», путем его продажи с публичных торгов, а именно: Погрузчик одноковшовый ..., ... г. выпуска, заводской номер машины №, двигатель № №, цвет желтый, государственный регистрационный знак код № серия ее № №. Установлена начальная продажная стоимость в соответствии с экспертизой - ... руб.; Автобус ПАЗ ..., идентификационный номер №, ... г. выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №. Установлена начальная продажная стоимость в соответствии с экспертизой - ... руб.; Грузовой-бортовой МАЗ ..., идентификационный номер №, ... г.выпуска, модель № двигателя № №, № шасси (рама) № №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №. Установлена начальная продажная стоимость в соответствии с залоговой ... руб.; Грузовой-бортовой ..., идентификационный номер №, ... г.выпуска, модель, № двигателя №, №, шасси (рама) №, Цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №. Установлена начальная продажная стоимость в соответствии с залоговой ... руб.; Грузовой-бортовой МАЗ ..., идентификационный номер №, ... г. выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №. Установлена начальная продажная стоимость в соответствии с залоговой ... руб.; Грузовой-бортовой МАЗ ..., идентификационный номер ..., ... г. выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №. Установлена начальная продажная стоимость в соответствии с залоговой ....; Стенд для испытания дизельных топливных насосов высокого давления ..., заводской номер №№. Установлена начальная продажная стоимость в соответствии с залоговой ... руб.; -автомашина ..., идентификационный №, ... г. выпуска, модель, № двигателя №, №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №. Установлена начальная продажная стоимость в соответствии с залоговой- ... руб.; Автомашина ..., идентификационный номер №, ... года выпуска, модель, № двигателя № кузов №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №. Установлена начальная продажная стоимость в соответствии с экспертизой ... руб.; Грузовой тягач седельный МАЗ ..., идентификационный номер №, ... года выпуска, модель, № двигателя № шасси № №, кузов № №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №. Установлена начальная продажная стоимость в соответствии с залоговой ... руб.; Автобус ПАЗ ..., идентификационный номер №, ... год выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №. Установлена начальная продажная стоимость в соответствии с залоговой ... руб.; Грузовой тягач седельный МАЗ ..., идентификационный №, ... г.выпуска, модель, № двигателя №, № №, цвет кузова желтый* государственный регистрационный знак №. Установлена начальная продажная стоимость в соответствии с залоговой ... руб. ... года данное решение вступило в законную силу. В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист по данному делу поступил на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области. ... года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. Копия указанного постановления была направлена сторонам. В соответствии с пунктом 11 указанной выше статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Как установлено в пункте 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии со статьёй 33 частью 3 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. Согласно статьи 36 пункта 3 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов. В рамках исполнительного производства ... года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области было вынесено постановление № № от ... года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Согласно указанного поручения, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... району Ульяновской области необходимо было составить акт описи и ареста, изъять и передать на ответственное хранение взыскателю ЗАО АКБ «...» автотранспортные средства, а именно: МАЗ ..., г/н №, МАЗ ..., г/н №, МАЗ ..., г/н №, МАЗ ..., г/н №, принадлежащие ООО ЛК «...», находящиеся на территории пос. ..., ул. ..., д..... Во исполнение данного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району Ульяновской области Ч.П.Ю. ... года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. Далее, в судебном заседании установлено, что тот же день, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району Ульяновской области Ч.П.Ю. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлены: акт о наложении ареста (описи имущества), акт изъятия арестованного имущества и формализованные карты описи арестованных автотранспортных средств - автомобилей МАЗ ..., г/н №, МАЗ ..., г/н №, МАЗ ..., г/н №, МАЗ ..., г/н №, принадлежащих на праве собственности ООО ЛК «...». Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району Ульяновской области Ч.П.Ю. незаконны по причине непредоставления срока для добровольного исполнения, неизвещённости должника об исполнительныхдействиях, являются несостоятельными. Поскольку, в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) о восстановлении на работе; 4) об административном приостановлении деятельности; 5) о конфискации имущества; 6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах. Более того, в силу части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Кроме того в суде установлено, что ООО ЛK «...» ранее уже предоставлялся срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. А именно, при возбуждении исполнительного производства № №, при пропуске которого возникла обязанность оплатить исполнительский сбор. Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Таким образом, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае вправе был наложить арест на имущество заявителя - должника по исполнительному производству без его уведомления. Хотя копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ... года и была направлена заявителю, что подтверждается записью в журнале исходящей корреспонденции, однако, в силу указанного выше, данное обстоятельство, правового значения для разрешения дела не имеет. Как установлено судом на основании материалов дела, арест на имущество должника - автомобили МАЗ ..., г/н №, МАЗ ..., г/н №, МАЗ ..., г/н №, МАЗ ..., г/н №, произведен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по аресту имущества произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, следовательно, при совершении оспариваемых действий судебный пристав не нарушил законодательства об исполнительном производстве. Если ООО ЛK «...» считает, что наложением ареста на имущество нарушены его права, заявитель может обратиться в суд, избрав способ защиты нарушенного права. Доводы заявителя о том, что изъятие имущества у третьих лиц (ООО «...») бездополнительного судебного акта и передача имущества на ответственное хранение противоречит Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также не принимаются судом в качестве обоснованных, поскольку положения пункта 1 статьи 77 данного Федерального закона нераспространяются на случаи исполнения судебного акта, содержащего требование оналожении ареста на имущество должника. Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ЗАО АКБ «...», в том числе и к ООО JIK «...» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (дело № №) ООО «...» привлекалось в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска. ООО «...» своего представителя в судебное заседание не направило. Факт передачи залогового имущества в лизинг судом исследовался и решение об обращении взыскания на имущество было вынесено с учётом данного обстоятельства. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд считает действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по ... району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ч.П.Ю.. законны, а в удовлетворении жалобы ООО JIK «...» необходимо отказать ввиду её необоснованности. В связи с указанным выводом, суд считает также необоснованным и требование заявителя о приостановлении исполнительного производства № №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ч.П.Ю. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок для подачи жалобы, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены. В соответствии с частью 1 статьи 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Так, в жалобе указано, чтоо возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району Ульяновской области Ч.П.Ю. исполнительного производства № № от 07.02.2012 г. ООО ЛК «...» стало известно ... года, а жалоба была направлена в Барышский городской суд, согласно почтовому штампу лишь 11 марта 2012 года, то есть за пределами установленного срока, что также является основанием к отказу в её удовлетворении. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу ООО Лизинговая компания «...» на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ч.П.Ю., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ЧП.Ю. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ... г., акт о наложении ареста (описи имущества) от ... г., акт изъятия арестованного имущества от ... г., постановление о наложении ареста на имущество должника от ... г., вынесенные по исполнительному производству № № и возвратить изъятое имущество ООО Лизинговая компания «...», а также о приостановлении исполнительного производства № №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ... району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ч.П.Ю.., до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного при рассмотрении по существу настоящего заявления оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья - Л.И. Зотова