Дело № 2-151 / 2012 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 апреля 2012 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штраниной В.П. к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по Барышскому району о возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и взыскании задолженности по выплате данной ежемесячной денежной компенсации, УСТАНОВИЛ : Штранина В.П. обратилась в суд с иском, уточненным в суде, к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по Барышскому району о возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и взыскании задолженности по выплате данной ежемесячной денежной компенсации. В обоснование заявленного требования указано, что 14.03.2006г. умер муж истицы - Ш*М.М., ликвидатор, инвалид второй группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Согласно решению межведомственного экспертного совета, выданного Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины» Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 10.10.2006г. за № 20-2/1128-1, причина смерти связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию 1) вдова должна быть нетрудоспособной на момент смерти мужа, или стать таковой в течение 5 лет после смерти мужа; 2) вдова должна была состоять на иждивении своего умершего мужа. С ДД.ММ.ГГГГ истица является пенсионером, поскольку достигла 55 летнего возраста, т.е. является нетрудоспособной, нетрудоспособность наступила в течение 5 лет после смерти мужа. В Постановлении Конституционного суда РФ № 11-П от 19.06.2002г., указано, что базовый Закон не содержит определения понятий «иждивение» и «нетрудоспособные члены семьи», и что подлежат применению соответствующие положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которой нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего, а также лица, ставшие таковыми в течение 5 лет после смерти мужа. Кроме того, в данном Постановлении указано, что если же в правоприменительной практике допускается истолкование понятия «иждивение», которое допускает его реализацию не в соответствии с правилами статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании», то такое истолкование не может иметь юридического значения. В Определении КС РФ от 03.10.2006г. № 407-О приведен принятый в действующем законодательстве смысл понятия «иждивение» как нахождения лица на полном содержании кормильца или получения от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Истица с мужем находились в зарегистрированном браке, до дня его смерти проживали совместно, вели общее хозяйство, что позволяет, по мнению истицы, сделать вывод о том, что она находилась на иждивении мужа, поскольку он имел более высокий доход, его оказываемая помощь являлась для истицы постоянным основным источником средств к существованию. При жизни муж истицы имел доход в размере 13206 руб. 45 коп., ее же доход составлял 5371 руб. Таким образом, размер получаемых доходов на совместное проживание состоял в большей степени из доходов мужа, и часть получаемых доходов мужа направлялась на обеспечение содержания истицы. Поэтому муж истицы был ее кормильцем, и получаемые им денежные средства были основным источником для существования, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ истица лишилась этого постоянного и основного источника. С учетом вышеизложенного истица считает, что имеет право на установленную Законом о чернобыльцах выплату ежемесячной компенсации возмещения вреда. Просит обязать ответчика выплачивать ей с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 14 Закона «О чернобыльцах» в размере 3495 руб. 04 коп. ( 1/2 от 6990 руб. 07 коп. ) с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24465 руб. 28 коп. В судебном заседании истица Штранина В.П. и ее представитель - Штранина А.М., поддержав заявленный с учетом уточнения иск, привели аналогичные доводы. Из пояснений истицы также следует, что ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику обращение о рассмотрении вопроса о назначении ей, как члену семьи умершего инвалида чернобыльца, ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, при этом сослалась на Постановление Конституционного Суда от 19.06.2002 г. № 11-П, на сложившуюся судебную практику, приложив соответствующие документы. Однако ей был дан ответ о том, что право на данную компенсацию распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении умершего, к каковой ответчик ее необоснованно ( по ее мнению ) не относит. Обращения истицы к ответчику с данным же вопросом последовали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик вновь дал ответ об отсутствии у нее такого права. Ее заявление об установлении юридического факта нахождения на иждивении умершего мужа Барышским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика. При этом суд, усмотрев наличие спора о праве, рекомендовал разрешить данный вопрос в исковом порядке, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим иском. Действительно ранее в 2007 году она обращалась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Ульяновской области о взыскании единовременной компенсации, как потерявшей кормильца вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Суд оставил ее исковые требования без удовлетворения. Как считает истица и ее представитель, данное решение суда не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего иска, с данным решением они не согласны, данное решение ( по их мнению ) не принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, поскольку необходимо было ( по их мнению ) руководствоваться вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ. Стороной по настоящему делу является иной ответчик, в связи с чем, исходя из смысла закона, установленные ранее обстоятельства лица, участвующие в деле, вправе оспаривать при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, в данном решении суда речь идет о выплате по ст.39 Закона о чернобыльцах, а не по ст.14 данного Закона. К тому же ГПК РФ не устанавливает необходимость установления факта иждивения для единовременной выплаты. Уточнив иск, истица просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с подачей искового заявления в размере 42 руб. 70 коп., а также расходы, связанные с оформлением доверенности представителю в размере 600 руб. В судебном заседании представитель ответчика - Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по Барышскому району Федотов А.Н. исковые требования не признал. Из пояснений представителя ответчика следует, что Штранина В.П. на момент смерти мужа имела средний ежемесячный доход 5371 руб., превышающий размер величины прожиточного минимума, установленного в Ульяновской области в расчете на душу населения (2173 руб. ), в связи с чем не находилась на полном содержании умершего и получаемая от него помощь, по мнению представителя, не была для истицы постоянным и основным источником средств к существованию. К тоже факт не нахождения истицы на иждивении умершего мужа установлен и вступившим в законную силу решением Барышского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать. Проверив представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Данный вывод сделан судом исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что истица Штранина В.П. является супругой Ш*М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, Ш*М.М. являлся инвалидом 2 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с последующими изменениями) гражданам Российской Федерации гарантируются установленные указанным Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки. В соответствии с п. 15 ст. 14 указанного Закона в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Исходя из смысла приведенной правовой нормы, право на получение денежной компенсации в связи с потерей кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на иждивении чернобыльца. В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изменениями и дополнениями) право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет со дня его смерти. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Как устанавливает действующее законодательство, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании кормильца или получения от него такой помощи, которая являлась бы для него постоянным и основным источником средств к существованию. Обращаясь в суд с данным иском, истица относит себя к указанной категории граждан, поскольку считает, что на момент смерти мужа она находилась на его иждивении и достигла возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 5 лет со дня его смерти. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ - до истечения 5 лет со дня смерти мужа истица достигла возраста 55 лет. Что же касается факта нахождения истицы ( по ее мнению ) на момент смерти мужа на его иждивении, следует учесть следующее. Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в суде доказательствами, хотя Ш*М.М. являлся инвалидом 2 группы и имел ежемесячный доход в размере 13206 руб. 45 коп., однако истица на день смерти мужа работала, имела самостоятельный источник дохода в виде заработной платы, размер которой в среднем составил 5371 руб., а получаемая от мужа материальная помощь не была для нее основным источником средств к существованию. Следует также учесть, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации № 407-О от 3.10.2006 г. обеспечение нетрудоспособным иждивенцам застрахованного в случае его смерти права на получение страховых выплат обусловлено необходимостью поддержания стабильности имущественного положения лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего застрахованного и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю собственными усилиями. Таким образом, в силу данной правовой позиции для разрешения вопроса о назначении истице данных выплат по случаю потери кормильца важно установление факта существенного характера оказываемой ей помощи умершим мужем при жизни. Поскольку в данном случае истица имела самостоятельный доход в размере 5371 руб., что превышает установленный на тот период времени размер прожиточного минимума по Ульяновской области ( 2173 руб. ), то нельзя согласиться с тем, что помощь истице, получаемой от мужа, имела существенный и постоянный характер. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Штранина В.П. не находилась на иждивении своего мужа Ш*М.М. Более того, данный вывод был сделан судом и ранее - при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ по иску Штраниной В.П. к Департаменту социальной защиты населения Ульяновской области о взыскании единовременной компенсации, как потерявшей кормильца вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Данное решение суда вступило в законную силу. Между тем в силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Доводы же представителя истицы о том, что данное решение суда не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего иска, суд не может принять во внимание, исходя из смысла закона. Несогласие же истицы и ее представителя с вышеуказанным решением ( вступившим в законным силу ) не имеет, по мнению суда, правового значения при рассмотрении настоящего дела. Иные доводы истицы и ее представителя не могут, по мнению суда, являться основанием для удовлетворения иска. Поскольку не представлено доказательств того, что истица находилась на иждивении умершего супруга, следовательно, оснований для удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации в возмещении вреда по случаю потери кормильца не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона суд приходит к выводу о отказе в удовлетворения иска Штраниной В.П. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Штраниной В.П. к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по Барышскому району о возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и взыскании задолженности по выплате данной ежемесячной денежной компенсации - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. Судья Е.И. Гаврилова
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных лиц. Размер компенсации определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для того, чтобы получать ежемесячную выплату, предусмотренную ч. 2 ст. 14 Закона, необходимо одновременное соблюдение двух условий: