Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года                                                    г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Лапиной Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Л. М. к Антипову В. А. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Антипова Л.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Антипову В.А. о признании расторгнутым с 00.00.00 г. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу *****. В обоснование заявленного требования истица указала, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 00.00.00 г.. 00.00.00 г. с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. Вместе с ней в спорной квартире зарегистрирован также и ответчик Антипов В.А. Однако последний длительное время в спорной квартире не проживает, живет в *****. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, прочие расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения Антипов В.А. не несет. На протяжении длительного времени она предлагала Антипову В.А. сняться с регистрационного учета, но безрезультатно. В настоящее время истица не может оформить субсидию на содержание и ремонт жилого помещения. Со ссылкой на с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истица Антипова Л.М., заявленное требование поддержала и привела доводы аналогичные изложенным в заявлении. При этом она дополнила, что квартира по указанному адресу была предоставлена ей и членам её семьи: мужу и двум детям в соответствии с ордером на жилое помещение, выданным на основании постановления главы администрации ***** №* от 00.00.00 г.. Примерно шесть лет назад Антипов В.А. из квартиры выехал, забрав свои вещи, автомашину, инструмент и другое имущество. Выезд был связан с тем, что он создал другую семью, с которой в настоящее время проживает. С тех пор Антипов В.А. в квартире не появлялся, намерение проживать в этой квартире не высказывал, денег на оплату коммунальных услуг не давал. Кроме этого, он отказался предоставить паспорт для оформления субсидий на оплату коммунальных услуг и ремонта жилья, без которого субсидии истице не представляют. Никакого интереса к квартире Антипов В.А. не проявляет.

Ответчик Антипов В.А. в суде, возражая против иска, пояснил, что в спорной квартире зарегистрирован с 1995 года. Проживал в ней с момента регистрации и до весны 2007 года, после чего переехал в другое место жительства. Причиной этому послужило то обстоятельство, что семейные отношения с Антиповой Л.М. были прекращены. Вскоре он создал другую семью, с которой проживает по настоящее время. Принадлежащие ему вещи он из квартиры забрал. Фактически имущество было поделено. Претензий имущественного характера к Антиповой Л.М. не имеет. Его вещей в квартире нет. Возобновить семейные отношения с Антиповой Л.М. и вернуться в квартиру попыток не предпринимал. В оплате коммунальных услуг участия не принимает. Возражения против иска основаны на том, что квартира была в свое время предоставлена на всех членов семьи, в том числе и на него. Поэтому полагает, что на часть квартиры его право должно сохраняться независимо от того проживает он в ней или нет.

Третьи лица ООО «Управляющая компания ЖКХ МО город Барыш» и Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, явку представителей в судебное не обеспечили. От УФМС Росси по Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд полагает, что иск Антиповой Л.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных документов (договора социального найма жилого помещения от 00.00.00 г., ордера на жилое помещение №*, справки формы №* истица и ответчик занимают квартиру по адресу ***** на условиях социального найма, заключенного в настоящее время (по сообщению ООО «РИЦ-Область») с ООО «УК ЖКХ МО г. Барыш». Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 00.00.00 г..

       Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Для разрешения вопроса о том расторгнут ли договор найма с ответчиком, необходимо установить факт его добровольного выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора.

Кроме того, что ответчик сам не отрицает, что выехал на другое место жительства, в квартире своих вещей не имеет и бремя по содержанию жилья не несет, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей Д* и Ч* следует, что на протяжении 5-6 лет Антиповы совместно не проживают. Антипов В.А. ушел из квартиры и создал другую семью. Попыток возвратиться в квартиру он не предпринимал. Кроме того, Д* показала, что Со слов Антиповой Л.М. ей известно, что Антипов В.А. в содержании жилья участия не принимает.

Изложенные доказательства в совокупности с объяснениями сторон позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик добровольного выехал в другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, в связи с чем суд считает возможным признать расторгнутым с 00.00.00 г. договор социального найма жилого помещения, заключенного с Антиповым В.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антиповой Л. М. удовлетворить.

Признать расторгнутым с 00.00.00 г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****, заключенный между Антиповым В. А. с одной стороны и ООО «Управляющая компания ЖКХ МО город Барыш» с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                                             Е.С. Челбаева