Дело № 2-142 / 2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., при секретаре Лапиной Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Л. В. к Калинкину А. Н. и Кочетковой Л. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Калинкина Л.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Калинкину А.Н. и Кочетковой Л.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***** (ранее *****). В обоснование заявленного требования истица указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №* от 00.00.00 г.. В этой квартире зарегистрированы, но не проживают Калинкин А.Н. и Кочеткова Л.А.. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. В судебном заседании истица Калинкина Л.В. иск поддержала и пояснила, что состояла в браке с Калинкиным А.Н. до 00.00.00 г.. Примерно в 00.00.00 г. они договорились Кочетковой Л.А. о приобретении у последней ***** по ул. *****. Отдав ей в счет приобретения квартиры часть денег, они вселились в эту квартиру всей семьей. Кочеткова Л.А. в этой квартире уже не проживала, но была в ней зарегистрирована. Её вещей в квартире не имелось. В 00.00.00 г., сразу после вселения, в квартире зарегистрировался Калинкин А.Н. Но прожив в квартире примерно год, он уехал в *****, где создал другую семью. При этом они фактически поделили совместно нажитое имущество. Ответчик забрал телевизор, часть посуды и еще ряд вещей. Оставшись проживать с ребенком в г. Барыше, она в 00.00.00 г. зарегистрировалась в спорной квартире, а вскоре стало известно, что квартира Кочетковой Л.А. не принадлежит. Поэтому заключить с ней договор купли-продажи не представилось возможным. Примерно в 00.00.00 г. она с ребенком тоже уехала в *****, где вновь сошлась с Калинкиным А.Н. и проживала совместно с ним до ноября 00.00.00 г.. Основная часть её вещей оставалась в спорной квартире. В 00.00.00 г. брак между ними был расторгнут. После этого Калинкин А.Н. вернулся в г. Барыш, но в спорную квартиру не вселился, а стал проживать сначала у своих родителей в *****. Затем Калинкин А.Н. создал другую семью, в которой родился ребенок, и поселился в ***** в доме сожительницы. Истица с ребенком вернулась в г. Барыш *****. Вселилась в квартиру и заключила с собственником жилья ОАО «Мельница» договор купли-продажи этой квартиры. В ***** она зарегистрировала свое право собственности на жилье в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Отыскать Кочеткову Л.А. с тем, чтобы предложить ей сняться с регистрационного учета, она не смогла по причине того, что не знает, где ответчица проживает в настоящее время. Калинкин А.Н. на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует. Между тем, ни Калинкин А.Н., ни Кочеткова Л.А. не являются членами её семьи, в квартире не проживают, бремя по её содержанию не несут, интереса к ней не проявляют. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Кроме этого, просит учесть, что собственник жилья сменился. В связи с этим она считает, что Калинкин А.Н. и Кочеткова Л.А. утратили право на проживание в спорном жилом помещении. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире создает для неё препятствие в распоряжении жильем по своему усмотрению. Ответчик Калинкин А.Н., возражая в суде против иска, пояснил, что с 00.00.00 г. вместе с семьей: женой Калинкиной Л.В. и дочерью проживал в ***** в *****. Указанную квартиру они с супругой намеревались приобрести у Кочетковой Л.А., для чего отдали ей часть денег. В ***** он прекратил семейные отношения с Калинкиной Л.В. и уехал на постоянное место жительства в *****, где сожительствовал с другой женщиной. Часть совместно нажитых с Калинкиной Л.В. вещей он забрал. Остальное оставил супруге, поскольку с ней оставалась дочь. Спора по имуществу между ними не было. Примерно через год он восстановил семейные отношения с Калинкиной Л.В. и забрал её с дочерью в *****, где они проживали на съемной квартире. В ***** их семейные отношения вновь были прекращены, брак был расторгнут и в марте 00.00.00 г. он вернулся в *****. В спорную квартиру не вселялся. Сначала проживал у своих родителей в *****, а затем с сожительницей и совместным ребенком стал проживать в её доме в *****. Не оспаривает, что с момента выезда в 00.00.00 г. квартирой не пользовался, бремя по её содержанию не несет, вещей в квартире не имеет, вселяться не намерен. При этом полагает, что имеет право на указанную квартиру, поскольку участвовал в приобретении квартиры у Кочетковой Л.А., для чего брал в банке кредит. Кроме того, в 00.00.00 г. произвел в спорной квартире ремонт, на что потратил средства и собственные силы. Ответчица Кочеткова Л.А., извещенная о дне слушания дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Выслушав объяснения истицы, ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит требования Калинкиной Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что спорное жилое помещение до приобретения его истицей Калинкиной Л.В. принадлежало ОАО «Мельница». В 2011 году право собственности на указанную квартиру перешло Калинкиной Л.В., которая к тому времени в браке с Калинкиным А.Н. не состояла. Принадлежность Калинкиной Л.В. квартиры *****, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №* от 00.00.00 г.. Согласно справке формы №* от 00.00.00 г. в настоящее время в спорной квартире, кроме истицы зарегистрированы Калинкин А.Н. и Кочеткова Л.А. Заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истица указала, что они добровольно выехали из спорного жилого помещения несколько лет назад. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья они не несут, интереса к квартире не проявляют. Намерения на вселение не высказывали. Собственник квартиры сменился. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей К* и С* Из показаний указанных свидетелей следует, что Кочеткова Л.А. покинула спорную квартиру еще до вселения Калинкиных. Калинкин А.Н. в квартире не проживает примерно с 00.00.00 г.. Ни один из ответчиков с момента выезда в квартире для проживания не появлялся, намерений о вселении не высказывал. При этом Калинкин А.Н. помогал Калинкиной Л.В. при переезде из ***** в 00.00.00 г., но вместе с ней в квартиру не вселялся. Хотя Калинкин А.Н. из ***** вернулся раньше Калинкиной Л.В. и имел доступ в квартиру, но этим не воспользовался. Сначала он стал проживать у своих родителей, а затем создал другую семью. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Относительно жилого помещения права собственника этого жилого помещения предусмотрены ч.1 ст. 288 ГК РФ, где указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Право пользования жилым помещением наравне с его собственником в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют и члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ). Анализ представленных доказательств приводит суд к выводу о том, что ни Калинкин А.Н., ни Кочеткова Л.А. членами семьи Калинкиной Л.В. и не являются, соответственно, не обладают правом пользования принадлежащей Калинкиной Л.В. квартирой. Более того, Калинкина Л.В. после приобретения квартиры в собственность ответчиков в неё не вселяла. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Доказательств того, что Калинкина Л.В. предоставила квартиру для проживания ответчикам по каким-либо основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, суду не представлено. По смыслу ч. 1 ст. 235 ГК РФ и ч. 2 ст. 292 ГК РФ, если иное не установлено законом, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением лицами, вселенными прежним собственником. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики фактически сами прекратили пользование спорным жилым помещением, утратили к нему интерес, бремя по его содержанию не несут, намерений о вселении не высказывают. Доводы ответчика Калинкина А.Н. о том, что он имеет право на спорное жилое помещение в связи с тем, что принимал участие в его приобретении у Кочетковой Л.А. и ремонте в 00.00.00 г., на законе не основаны и не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии со статьей 20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира и т.д. Из представленных суду доказательств, изложенных выше, следует, что ответчики добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением несколько лет назад. Следовательно, у суда имеются основания признать их утратившими право пользованием квартирой №* в ***** в *****. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Калинкиной Л. В. удовлетворить. Калинкина А. Н. и Кочеткову Л. А. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***** *****. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. Судья: Е.С. Челбаева