Дело № 2 - 179 / 2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года                                                                  г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Лапиной Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «...» к К.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «...» обратилось в суд с иском к К.Н.В.., в котором указало, что ... года в ... часов ... мин. на ул. ... в г. ... ... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств (... г/н ..., принадлежащего ответчику и ... г/н ..., принадлежащего С.С.В..). ... года ответчик обратился в филиал ОСАО «...» в г. ... с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль ... г/н ..., обосновывая свои требования наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ...), заключенному истцом и С.С.В.. ... года. К заявлению ответчик приложил справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении от ... года сер. ... № ..., вынесенное инспектором ДПС ГИЮДД МО МВД России «...» Ульяновской области, в соответствии с которым в указанном ДТП установлена вина С.С.В. На основании представленных ответчиком документов истцом было установлено наличие страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности и в соответствии с заключением эксперта ответчику перечислена сумма страхового возмещения в размере ... руб. платежным поручением № ... от ... года. Между тем, С.С.В. не согласился с тем, что в указанном ДТП имеется его вина и обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности. Решением Барышского городского суда от ... года, оставленным без изменения решением Ульяновского областного суда от ... года постановление инспектора ДПС от ... года в отношении С.С.В. отменено. Поскольку решением суда в произошедшем ДПТ установлено отсутствие вины страхователя ОСАО «...», и, как следствие этого, - в причинении имущественного вреда ответчику, гражданская ответственность С.С.В. не наступила, что свидетельствует об отсутствии страхового случая. Следовательно, сумма ... руб. не может быть признана страховым возмещением и является неосновательным обогащением ответчика. Со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с К.Н.В. сумму неосновательного обогащения ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

     ОСАО «...», надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик К.Н.В. в судебном заседании иск признал и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года с участием принадлежащего ему автомобиля ... г/н ..., и ... г/н ..., принадлежащего С.С.В. его автомашине были причинены механические повреждения. Поскольку постановлением инспектора ДПС ГИЮДД МО МВД России «...» Ульяновской области от ... года в произошедшем ДТП была установлена вина С.С.В.., он действительно обращался в ОСАО «...» за получением страховой выплаты. Извещений о том, что страховая компания перечислила ему деньги, он не получал и до обращения ОСАО «...» в суд с настоящим иском не знал, что деньги находятся на его лицевом счете. Поэтому не предпринимал мер по возврату денежных средств, перечисленных в счет страхового возмещения. Никаких звонков от истца на номер его телефона с просьбой возвратить деньги не поступало. Номер телефона, указанный в иске, ему не принадлежит.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, и учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, оно в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ принимается судом. В связи с этим иск ОСАО «...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу ОСАО «...» с ответчика составляет ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «...» с К.Н.В. неосновательное обогащение ... руб. (... руб.) ... коп. и в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины ... руб. (... руб.) ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья:         Е.С. Челбаева