Дело № 2-240 / 2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., при секретаре Лапиной Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Г.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «... район» и Администрации муниципального образования «... городское поселение» о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Ш.Г.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «... район» и администрации МО «... городское поселение» о признании в порядке наследования права собственности на квартиру №..., расположенную по адресу р.п. ..., ... района, ... области, ул. ..., д. .... В обоснование заявленного требования указала, что является наследницей первой очереди после смерти сына Ш.Д.С.., умершего ... года. При жизни Ш.Д.С.., проживая в спорной квартире, выразил намерение её приватизировать. Истица, являясь его опекуном, и действуя в его интересах, собрала необходимые для приватизации документы и сдала их в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «... район» (КУМИЗО). Договор о передаче жилой площади в собственность Ш.Д.С.. был подписан ... года, а право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ... года, то есть после смерти сына, что является препятствием для оформления наследственных прав. Кроме этого, в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, хотя фактически его приняла в тот же срок. Она организовала похороны сына, поминальные обеды, забрала его одежду сына. Поскольку Ш.Д.С. при жизни выразил намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, то это помещение подлежит включению в наследственную массу. Следовательно, она имеет право наследовать указанную квартиру. Истица Ш.Г.А. в суде заявленный иск поддержала и привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении. При этом она дополнила, что других наследников, кроме неё, Ш.Д.С. не имел. Проживая в отдельной квартире, Ш.Д.С. выразил намерение её приватизировать. Собрав документы, они вместе ездили в КУМИЗО, где подали заявление на приватизацию жилья. Заявление заполняла она, поскольку в силу заболевания (ДЦП) сын писать не мог. Кроме того, она являлась его опекуном. Договор на передачу жилья в собственность сыну в порядке приватизации был подписан уже после его смерти. К тому же право собственности Ш.Д.С. на недвижимое имущество было зарегистрировано также после его смерти. В связи с этим договор о приватизации жилья, а также свидетельство о праве собственности на квартиру, выданное на имя сына, являются недействительными. В связи с этим нотариус сообщил ей, что не сможет выдать свидетельство о праве на наследство на эту квартиру. Поэтому она обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на спорную квартиру, расположенную по указанному адресу. Администрация муниципального образования «... городское поселение» и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «... район» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «... район» представил заявление, в котором указал, что спор о праве на указанную истицей квартиру отсутствует. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило. Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения истицы, показания свидетеля, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Из смысла приведенного выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что для вывода о приватизации жилого помещения и включения его в состав наследственного имущества необходимо, чтобы гражданин не только высказал намерение о приватизации жилого помещения, но и совершил конкретные действия, свидетельствующие о реализации данного намерения: обращался с заявлением о приватизации, собирал необходимые документы, заказывал технический паспорт на жилое помещение, выдал доверенность на представление его интересов при приватизации и т.п. При этом совершение данных действий во времени должно свидетельствовать о том, что гражданин не успел оформить приватизацию в силу причин, от него не зависящих, а не в связи с тем, что он утратил интерес к приватизации и отказался от намерения получить в собственность занимаемое жилое помещение. Заявляя требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, истица указала на то, что имеет право на включение квартиры в состав наследственного имущества, поскольку её сын, единственной наследницей которого она является, при жизни выразил волеизъявление на приватизацию жилья, но не успел довести приватизацию до конца по причине смерти. Как установлено судом, Ш.Д.С. спорное жилое помещение, расположенное по адресу: р.п. ..., ... района, ... области, ул. ... д. ..., кв. ... занимал на основании договора социального найма. Совместно с матерью Ш.Г.А. (являющейся его опекуном на основании постановления главы ... поселковой администрации №... от ... года) он ... года обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «... район» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Как следует из свидетельства о смерти, Ш.Д.С. умер ... года. В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина его правоспособность (способность приобретать права) прекращается. Несмотря на это, Ш.Г.А.., не сообщив о смерти сына, ... года заключила от его имени с КУМИЗО договор № ... о передаче жилой площади в собственность Ш.Д.С. а затем сдала документы на регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, которое выдало ей свидетельство о праве собственности на квартиру. Учитывая приведенную выше норму закона договор о приватизации и свидетельство о праве собственности являются недействительными и право собственности у Ш.Д.С. на спорный объект недвижимости не возникло. В то же время, заявление о приватизации жилья ни Ш.Д.С. ни его законный представитель не отзывали. По мнению суда, возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию до конца и зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке исключалась в связи со смертью Шарипова Д.С. (то есть по независящим от него причинам). При этом последний при жизни своими действиями выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ему не могло быть отказано. Указанные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 25 ноября 2008 года N 5-В08-121. Как следует из преамбулы Закона о приватизации жилья, целью Закона является в том числе создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. В соответствии с закрепленным в Законе принципом добровольности, означающим, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения, ему не может быть отказано в реализации этого права. На органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем. Статья 1112 ГК Российской Федерации прямо предусматривает, что имущественные права входят в состав наследства. При этом факт наличия такого права у наследодателя на день открытия наследства может устанавливаться и с учетом выше приведенных доводов. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ к числу наследников первой очереди закон относит родителей, детей и супругов. Согласно представленному свидетельству о рождении Ш.Д.С.., истица приходилась ему матерью. Из объяснений истицы и свидетеля Б.Ю.Ю, следует, что других наследников первой очереди Ш.Д.С.. не имел. Из сообщения нотариуса Барышского нотариального округа следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти Ш.Д.С. обратилась его мать Ш.Г.А.., других наследников не имеется. Наследственное дело заведено. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Ш.Г.А.. право собственности на спорной имущество в порядке наследования. В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ш.Г.А. удовлетворить. Признать право собственности Ш.Г.А. в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу р.п. ..., ... района, ... области, ул. ..., д. .... кв. ... Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. Судья: Е.С. Челбаева