Именем Российской Федерации 1 июня 2012 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., при секретаре Лапиной Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по Ульяновской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: М.В.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что является владельцем автомобиля ... с государственным регистрационным знаком .... ... г. в ... часов ... мин. на ... км ... автодороги «...», расположенной в ... районе ... области, произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением В.В.Н. Виновником ДТП был признан водитель В.В.Н.., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении транспортного средства выбрал небезопасную скорость движения и совершил столкновение. В результате ДТП автомобилю истца были причинены серьезные механические повреждения. Ответственность водителя В.В.Н. была застрахована в <данные изъяты>», куда истец в тот же день обратился за возмещением причиненного ему ущерба. Согласно экспертным заключениям № ... от ... г. и № ... от ... года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости автомобиля - ... руб. ... коп. Затраты на услуги по оценке материального ущерба составили ... руб. Несмотря на это, страховая компания ущерб ему возместила частично, в размере ... руб. ... коп. Невозмещенная часть составила ... руб. ... коп. Кроме этого, он понес расходы, связанные с ожиданием эксперта в г. .... ДТП произошло ... года, а осмотр эксперта был назначен на ... года, в связи с чем он был вынужден ночевать в гостинице. Расходы за проживание в гостинице составили ... руб. На время осмотра автомашины он был вынужден воспользоваться общественным транспортном для поездки по направлению г. ... и обратно, за что уплатил ... рублей. Кроме этого, он понес расходы, связанные с поездкой ... года в г. ... в страховую компанию и на СТО для дополнительного осмотра и ремонта автомашины, а также обратно в г. .... На бензин он потратил ... руб., а на автобусные билеты ... руб. Поскольку страховая компания в нарушение ст. 15 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный ему ущерб возместила не в полном объеме, он был вынужден обратиться в суд. В связи с этим дополнительно понес расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме ... руб., на ксерокопирование документов для ответчика и третьих лиц в размере ... рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика невозмещенную стоимость восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходы, связанные с оценкой автомобиля, проживанием в гостинице, проездом общественным транспортом и транспортировкой автомашины в сумме ... руб. ... коп., а также в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката - ... руб., на ксерокопирование документов - ... рублей, по уплате государственной пошлины - ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп. В судебном заседании истец М.В.А. заявленный иск поддержал и привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении. При этом он дополнил, что настаивает на возмещении заявленной первоначально суммы. Машина его в настоящее время восстановлена. На станции технического обслуживания за работу он уплатил ... руб. ... коп. Детали, подлежащие замене, приобретал самостоятельно. Документов, подтверждающих их стоимость не имеет. В целом расходы на восстановление автомобиля составили примерно ту сумму, которая была определена в экспертном заключении № ... от ... г. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему повреждением автомашины разницу между суммой фактически понесенных расходов, связанных с повреждением автомобиля и выплаченной ответчиком <данные изъяты> <данные изъяты> по Ульяновской области а также страховой отдел филиала <данные изъяты> в г. ... надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. От филиал <данные изъяты> по Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Третье лицо В.В.Н. допрошенный в судебном заседании ... года, не возражая против удовлетворения иска, подтвердил, что виновным в ДТП с участием его автомашины и автомашины истца, был признан он. Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. Из представленных материалов усматривается, что ... года, в ... часов ... минут, на ... км + ... автодороги «...», расположенной в ... районе ... области, произошло ДТП с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением В.В.Н., который не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ. То есть при движении транспортного средства В.В.Н. не выбрал безопасную скорость движения, и совершил столкновение с автомашиной М.В.А. Проведенной сотрудниками 6 батальона ДПС 2 полка ГУМВД по ... области проверкой в совершении данного ДТП установлена вина водителя В.В.Н. В результате столкновения автомашине М.В.А. были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, справкой о ДТП, материалом по факту ДТП, представленным 6 батальоном ДПС 2 полка ГУМВД по ... области постановлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Из представленных документов следует, что автомобиль автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... принадлежит на праве собственности ФИО2 То есть именно он является владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда. В то же время, как указывалось выше, в силу ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 1 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... усматривается, что В.В.Н. застраховал свою ответственность при управлении принадлежащим ему транспортным средством ... с регистрационным знаком ... на период с ... года по ... года в страховой компании <данные изъяты> Таким образом, в силу названных выше норм закона ответственность за вред, причиненный имуществу М.В.А. в виде возмещения материального ущерба, должна быть возложена на <данные изъяты> В соответствии со ст. 6 закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1). К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (подпункт «б» п. 2). В соответствии с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Не оспаривая наличие обязанности по возмещению имущественного вреда, причиненного М.В.А. действиями В.В.Н.., <данные изъяты>», выплатило истцу ... руб. ... коп., перечислив указанную сумму на его лицевой счет. В то же время, М.В.А. не согласившись с размером суммы выплаченной ему в счет возмещения вреда, указал на то, что независимым экспертом размер ущерба, причиненного повреждением автомашины, определен в сумме стоимости восстановительного ремонта - ... руб. ... коп. и утраты товарной стоимости автомобиля - ... руб. ... коп. Кроме этого он понес расходы по оценке ущерба, уплатив экспертному учреждению ... руб. В связи с этим он просил взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и суммой, определенной независимым экспертом с учетом расходов по оценке - ... руб. ... коп. В рамках данного дела по ходатайству ответчика судом назначалась экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По заключению эксперта <данные изъяты> ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом износа составляет ... руб. ... ко... на увеличении требований не настаивал. Выводы эксперта доводы истца относительно размера причиненного ущерба не опровергают. Следовательно, исходя из размера выплаченной истцу суммы, дополнительно в счет возмещения ущерба по восстановлению автомашины с <данные изъяты>» подлежит взысканию ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб. - ... руб.). В силу приведенных выше норм в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оценке ущерба - ... руб., расходы, связанные с ожиданием проведения осмотра машины в г. ... <данные изъяты> руб. (гостиничные услуги), расходы на бензин для поездки из ... в ... ... и обратно ... для дополнительного осмотра автомашины ... руб. ... коп. (расход бензина стоимостью ... руб. по смешанному циклу 7,2 л. на 100 км. х 270 км.), расходы по проезду общественным транспортом по возвращению из г. ... ... и по поездке в г. ... ... года за автомобилем - ... руб. (... руб. х 2). А всего ... руб. ... коп. Указанные расходы подтверждаются представленными истцом документами. При обращении в суд М.В.А. оплатил государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., за составление искового заявления уплатил ... руб., расходы на ксерокопирование документов для ответчиков и третьего лица составили ... руб. Указанные расходы подтверждаются представленным чеком-ордером, товарным чеком, квитанцией и пр. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно, с ООО «Росгосстрах» в пользу М.В.А. в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (исходя из суммы ... руб. ... коп. и расходы, связанные с составлением заявления и ксерокопированием документов в сумме ... руб. ... коп. Всего в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» ... руб. Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания расходов на проезд М.В.А. общественным транспортом от г. ... до г. ... и обратно ... руб. (... руб. х 2), поскольку не расценивает указанные расходы как связанные с причинением ущерба в результате ДТП. По пояснениям истца данная поездка носила деловой характер и преследовала иную, не связанную с ДТП, цель. По мнению суда, в случае, если бы машина М.В.А. не была повреждена в ДТП, он также понес бы расходы для поездки в г. Москву (бензин). Доказательств того, что из-за повреждения автомашины истец понес большие расходы, чем мог бы при обычных условиях, суду не представлены. Определением суда от 27 апреля 2012 года расходы по проведению экспертизы были возложены на <данные изъяты> Из ходатайства ООО «...» от ... года следует, что оплата производства экспертизы не произведена. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «...» расходы по проведению экспертизы по определению восстановительной стоимости автомобиля истца в сумме 5500 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу ФИО1 с <данные изъяты> ... в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов 70474 (Семьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 68 коп. В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Взыскать с <данные изъяты> по ... в пользу ООО «...» ... руб. (... руб.). Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. Судья: Е.С. Челбаева