20 июля 2012 года                                      г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Захаровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Трусову В.П. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Круглов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») и Трусову В.П. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Мотивируя свои требования указал, что 27 марта 2012 года примерно в 20 часов на участке автодороги Саранск - Большие Березняки в Лямбирском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины истца, марки <данные изъяты> номер В № АК 73 под управлением Мансурова А.Б. (по доверенности) и автомашины марки ВАЗ № регистрационный номер Е № РТ 73 под управлением Трусова В.П.. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Трусова В.П., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 марта 2012 года. Обстоятельства ДТП и вина Трусова В.П. не оспаривалась. Гражданская ответственность водителя - виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертным отчетам стоимость восстановительного ремонта составила 478578 руб. 89 коп. Расходы по оплате экспертных услуг составили 5940 руб. Истец обратился в компанию виновника ДТП, предоставив для выплаты все необходимые документы. Не оспаривая факта наступления страхового случая страховщиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке было выплачено лишь 62672 руб. 41 коп., осталась не возмещенной сумма- 415906 руб. 48 коп. Считает, что ООО «Росгосстрах» были нарушены Правила обязательного страхования гражданской ответственности и нормы Гражданского законодательства, а именно: в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 63 Правил предусматривает: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)». Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Полагает, что обязательства страховщика в его случае были выполнены не в полном объеме: уплачена не вся сумма подлежащего возмещению ущерба. Поскольку сумма ущерба, причиненного в ДТП превышает 120000 руб., считает, что с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение подлежит взысканию в сумме 57327 руб. 59 коп., остальная часть, а именно, сумма 295906 руб. 89 коп., должна быть взыскана с непосредственного причинителя вреда - Трусова В.П. При подготовке обращения в суд истцом были понесены по оплате услуг эксперта в сумме 5940 руб., и оплачена госпошлина в сумме 7418 руб. 47 коп., которые просит взыскать с ответчиков пропорционально сумм взысканных с ответчиков.

В судебном заседании истец Круглов С.В. поддержав иск в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ответчик Трусов В.П. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный определением Барышского городского суда от 01.06.2012 года в качестве 3-го лица Мансуров А.Б. управляющий по доверенности в момент ДТП автомашиной истца, марки <данные изъяты> номер В № АК 73 в судебном заседании поддержав иск пояснил, что 27 марта 2012 года примерно в 20 часов на участке автодороги Саранск - Большие Березняки в Лямбирском районе ДТП произошло по вине водителя автомашины марки ВАЗ № регистрационный номер Е № РТ 73 под управлением Трусова В.П., который не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, создал аварийную ситуацию и совершил столкновение с автомашиной под его управлением.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав доводы истца Круглова С.В., 3-го лица Мансурова А.Б.суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей. Письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина или юридическое лицо, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> номер В № АК 73 является Круглова С.В..

Как следует из материалов дела, 27 марта 2012 года примерно в 20 часов на участке автодороги Саранск - Большие Березняки в Лямбирском районе Трусов В.П., управляя автомобилем марки ВАЗ № регистрационный номер Е № РТ 73,не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, создал аварийную ситуацию и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> номер В № АК 73под управлением Мансурова А.Б. (по доверенности). В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года№ 1090 (с изменениями и дополнениями) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно Отчета ООО «Симбирск- Экспертиза» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент осмотра от 11 мая 2012 года, стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства марки <данные изъяты> номер В № АК 73 с учетом естественного износа составила 478578 руб. 89 коп.

Далее, как установлено в судебном заседании, собственник автомобиля марки ВАЗ № регистрационный номер Е № РТ 73 - Трусов В.П. застраховал гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» (Страховой полис ВВВ 0582288609).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 1 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Таким образом, при установленных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика гражданской ответственности Трусова В.П.- ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда имуществу в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с указанными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяя правовые основы обязательного страхования, в пункте 2 статьи 13 устанавливает срок, в течение которого страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и принять решение. В соответствии с требованиями данной нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В силу ч.1 п.70 вышеназванных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Суд установил, что страховое возмещение истцу ООО «Росгосстрах» было выплачено не полностью, а именно в сумме 62672 руб. 41 коп. (платежное поручение № 219 от 25.04.2012 года). Остальная сумма 415906 руб. 48 коп. до настоящего времени не возмещена. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков величины материального ущерба, в размере 415906 руб. 48 коп., заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что сумма 415906 руб. 48 коп. истцу своевременно не возмещена, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» - 57327 руб. 59 коп., с ответчика Трусова В.П.- 295906 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия истец Круглов С.В. понес расходы на оплату услуг ООО «Симбирск- Экспертиза» по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5940 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, с ООО «Росгосстрах» - 1485 рублей., с Трусова В.П.- 4455 рублей.

Кроме того, из материалов дела также видно, что истец при подаче иска, понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7418 руб. 47 коп. Поскольку указанные расходы истец понес в связи с причинением ему ущерба, оплаченная им сумма подлежит возмещению с ООО «Росгосстрах» - 1919 руб. 83 коп., с Трусова В.П.- 5498руб. 64 коп.

Относительно доводов ООО «Росгосстрах», указанных в отзыве, о неподсудности данного дела Барышскому городскому суду, суд отмечает следующее. Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусматривает, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 и п.9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность (по выбору истца) иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, а также иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст.21 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Из представленных материалов усматривается, что истец проживает в г. Барыше, обратился в суд за страховым возмещением к данному ответчику по месту нахождения его представительства в г. Барыше, являющегося структурным подразделением филиала ООО «Росгосстрах» г. Ульяновска) в рамках требований статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круглова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Трусову В.П. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Круглова С.В. в счет возмещения материального ущерба - 57327 руб. 59 коп., оплаты экспертных услуг- 1485 рублей и оплаты государственной пошлины 1919 руб. 83 коп.

Взыскать с Трусова В.П. пользу Круглова С.В. в счет возмещения материального ущерба - 295906 руб. 89 коп., оплаты экспертных услуг- 4455 рублей и оплаты государственной пошлины 5498руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                 Л.И. Зотова