Дело № 2- 316/ 2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И., с участием старшего помощника Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Кузнецовой М.А., при секретаре Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц о признании нормативного акта органа местного самоуправления противоречащим закону в части, УСТАНОВИЛ: Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц о признании нормативного акта органа местного самоуправления противоречащим закону в части. В обоснование требований указал, что проведенной проверкой установлено, что ряд положений Правил землепользования и застройки муниципального образования «Поливановское сельское поселение», противоречит ст. ст. 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми после внесенных в Градостроительный кодекс РФ изменений разрешение на строительство требуется только для строительства и реконструкции объектов капитального строительства. Разрешение на капитальный ремонт объекта капитального строительства в настоящее время не требуется, разрешение на ввод в эксплуатацию выдается в отношении построенных и реконструированных объектов капитального строительства. Просит признать не соответствующими федеральному законодательству части 1 статьи 25 в части слов "а также их капитальный ремонт», части 1 статьи 26 в части слов "капитального ремонта, отремонтированного", пункта 2 части 5 в части слов «размещение, радиоактивных» ст. 58 и пункта 2 части 9 ст. 58 в части слов «размещение, радиоактивных" Правил землепользования и застройки муниципального образования «Поливановское сельское поселение», муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области второго созыва от 25 июля 2011 года N 9. В судебном заседании старший помощник Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Кузнецова М.А. поддержав заявление пояснила, что решением Совета депутатов МО «Поливановское сельское поселение» № 9 от 25.07.2011 г. утверждены Правила землепользования и застройки МО «Поливановское сельское поселение». Проведенной прокурорской проверкой было установлено, что данные Правила в настоящее время не в полной мере соответствуют действующему федеральному законодательству. В соответствии с ч. 1 ст. 25 Правил, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Часть 1 ст. 26 Правил предусматривает, что «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонтаобъекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированногообъекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации». Подобные выражения содержатся в ст. 24 Правил «Основания осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства». Однако, Федеральным законом от 18.07.2011года N 243-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в статью 51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ, предусматривающие порядок выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, внесены вменения - слова «капитальный ремонт, отремонтированного» исключены. Далее указала, что в соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 9 ст. 58 Правил в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полосах запрещается: использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ. Однако, Федеральным законом от 11.07.2011 года N 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 2 ч. 15 статьи 65 Водного кодекса РФ внесены изменения - слово "радиоактивных" исключено и дополнено словами «пунктов захоронения радиоактивных отходов". Кроме того, Федеральным законом от 14.07.2008 года N 118-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ такое понятие, как "размещение" объектов в границах водоохранных зон исключено. В то же время, соответствующие изменения в Правила не внесены. 01.02.2012 года прокуратурой в адрес Совета Депутатов муниципального образования «Поливановское сельское поселение» был внесен протест на указанные Правила. Однако до настоящего времени Правила не приведены в соответствие с федеральным законодательством. Статьёй 13 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что нормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам, может быть признан судом недействительным. Согласно ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов. Согласно п.2 ст. 253 ГПК установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что прокурор, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых органами местного самоуправления и их должностными лицами. При обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность. Представитель муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Н.Р.И. возражая против заявления пояснил, что заявление прокуратуры не может быть рассмотрено в полном объеме в суде общей юрисдикции, поскольку оспариваемые нормы Правил землепользования и застройки распространяют свое действие исключительно на юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и иную экономическую деятельность. Так, прокурор просит суд признать незаконным п.2 ч.5 и п.2 ч.9 ст.58 Правил, поскольку в данную норму не внесены изменения в соответствии с Федеральным законом от 11.07.2011г. №190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 14.07.2008г. №118-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации отдельные и законодательные акта Российской Федерации». Запреты указанные в п.2 ч.5 и п.2 ч.9 ст.58 Правил распространяются на водоохранную зону водных объектов и исключительно на лиц, осуществляющих хозяйственную и иную экономическую деятельность. Согласно ч.3 ст.58 Правил, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнений, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В данной зоне разрешено размещение промышленного объекта или производствого здания и сооружения для обслуживания работников указанного объекта и для обеспечения деятельности промышленного объекта (производства) (нежилые помещения, здания управления, и др.) (ч.6 ст.58 Правил). В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел. отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан» осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а вслучаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (чч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, данная норма Правил распространяет свое действие исключительно на юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и иную экономическую деятельность в защиту которых и обратился Ульяновский природоохранный прокурор. Кроме того полагает, что заявление прокурора подано с нарушением срока на оспаривание нормативного правового акта. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суди каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. Таким образом, заявление прокурора не может быть удовлетворено в связи с пропуском срока на обжалование. Представитель администрации МО «Поливановское сельское поселение» в суд не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В соответствии с частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований. Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов МО «Поливановское сельское поселение» от 25.07.2011 года N 9 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Поливановское сельское поселение». Указанный нормативный акт опубликован для всеобщего сведения в печатном издании "Барышские вести" от 29.07.2011 года N 33. Данное решение принято уполномоченным органом государственной власти, официально опубликовано, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, в связи с чем является нормативным правовым актом. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Порядок разработки, утверждения и изменения правил землепользования и застройки установлен статьями 30- 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе порядок их применения и внесения изменений в указанные правила. Частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. На основании части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31 и 32 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, нарушений требований федерального законодательства, влекущих признание оспариваемых норм не соответствующими федеральному законодательству, допущено не было. На основании соглашения о передаче администрации МО «Барышский район» отдельных полномочий администрации МО «Поливановское сельское поселение» от 11 января 2012 года к полномочиям МО «Барышский район» в настоящее время относится, установление с учетом требований федерального законодательства Правил землепользования и застройки. В соответствии с частью 1 статьи 25 Правил, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Часть 1 статьи 26 Правил предусматривает, что «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонтаобъекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированногообъекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации». Подобные выражения содержатся в статье 24 Правил «Основания осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства». Вместе с тем, Федеральным законом от 18.07.2011года N 243-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в статью 51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ, предусматривающих порядок выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, внесены вменения - слова «капитальный ремонт, отремонтированного» исключены. В силу части 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации Таким образом, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию при осуществлении капитального ремонта объекта капитального строительства в настоящее время не требуется. В нарушение указанных положений федерального законодательства Правила части 1 статьи 25 в части слов "а также их капитальный ремонт», части 1 статьи 26 в части слов "капитального ремонта, отремонтированного", предусматривают обязанность получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства при его капитальном ремонте, в связи с чем, подлежат признанию не соответствующими федеральному законодательству и не действующими. Кроме того, Федеральным законом от 11.07.2011 года N 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ внесены изменения - слово "радиоактивных" исключено и дополнено словами «пунктов захоронения радиоактивных отходов". Федеральным законом от 14.07.2008 года N 118-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 16 статьи 65 Водного Кодекса РФ такое понятое как "размещение" объектов в границах водоохранных зон исключено. Вместе с тем, пунктом 2 части 5 и пунктом 2 части 9 статьи 58 Правил в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полосах запрещается: использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ. То есть, соответствующие изменения в Правила до настоящего времени не внесены. Поэтому Правила в указанной части, также подлежат признанию не соответствующими федеральному законодательству и не действующими. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 постановления от 29.11.2007 года N 48 (ред. от 09.02.2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. С целью обеспечения стабильности правоотношений, основанных на применении противоречащих федеральному законодательству норм, суд находит, что они подлежат признанию недействующими со дня вступления решения суда в законную силу. В силу части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение о решении после вступления его в законную силу подлежит публикации в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, а именно в газете «Барышские вести». Доводы представителя муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Н.Р.И. о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 3 постановления от 29.11.2007 года N 48 (ред. от 09.02.2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" все дела об оспаривании нормативных правовых актов, не отнесенные статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также не отнесенные статьей 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, рассматриваются районными судами. Заявления по таким делам подаются в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. Несостоятельными, по мнению суда, являются и доводы о пропуске срока для обращения в суд, установленного статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования прокурором заявлены в порядке статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренной главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или частично. Данной главой сроки обращения в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части не установлены.Трехмесячныйсрок, указанный ввозражениях, предусмотренный статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распространяется на производство по делам об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регулируемое главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать не соответствующими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу части 1 статьи 25 в части слов "а также их капитальный ремонт», части 1 статьи 26 в части слов "капитального ремонта, отремонтированного", пункта 2 части 5 в части слов «размещение, радиоактивных» ст. 58 и пункта 2 части 9 ст. 58 в части слов «размещение, радиоактивных" Правил землепользования и застройки муниципального образования «Поливановское сельское поселение», муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области второго созыва от 25 июля 2011 года N 9. Сообщение о принятом решении после вступления его в законную силу опубликовать в газете «Барышские вести». Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Л.И. Зотова
(часть 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).