6 августа 2012 года                                                      г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарафонтовой В. И. к Рожковой Н. В., Р**, Р* о признании прекратившими право пользования жилым помещением и к Борисовскому Е. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фарафонтова В.И. обратилась в суд с иском, уточненным в суде, к Рожковой Н.В. и ее несовершеннолетним детям - Р** и Р* о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******, к Борисовкому Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******. В обоснование заявленного иска Фарафонтова В.И. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.00 г. ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрированы истица и ответчики. Договор найма жилого помещения она с ответчиками не заключала. Вещей, принадлежащих ответчикам, в данном доме не имеется. У ответчицы Рожковой Н.В. в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: ******, в котором ответчики фактически проживают с октября 2011 года. Добровольно ответчики сняться с регистрационного учета отказались.

В судебное заседание истица Фарафонтова В.И. не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчица Рожкова Н.В. ( дочь истицы Фарафонтовой В.И. ) в судебном заседании хотя и не признала исковые требования, тем не менее не оспаривала в суде, что действительно, ранее она со своим мужем и детьми проживали вместе с матерью по адресу: ******, она и ее дети по данному адресу до настоящего времени зарегистрированы. Впоследствии они построили свой дом по адресу: ******, куда перешли в октябре 2011 года, где и проживают в настоящее время. Данный дом оформлен ею в собственность. Из пояснений ответчицы следует, что выезд ее семьи из квартиры матери носил добровольный постоянный характер ( так как построили свой дом, куда и перешли жить ), препятствий в проживании в спорном доме истица им не чинила, намерений вернуться в спорное жилое помещение у них не было. В доме матери находится некоторое ее имущество - книги, 2 кресла и в погребе домашние заготовки. Данное имущество она намерена перевезти в свое домохозяйство. Исковые требования не признает, поскольку считает, что инициатором данного иска является дочь Фарафонтовой В.И. от первого брака - С*, которая имеет свои корыстные цели, побудившие ее на обращение в суд с данным иском.

Ответчик Борисовский Е.А. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд находит требование Фарафонтовой В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Фарафонтова В.И. является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.00 г..2002 г.

Из справки формы № 8, следует, что Рожкова Н.В. ( дочь собственницы Фарафонтовой В.И. ), а так же Р** Р* и Борисовский Е.А. ( внуки собственницы Фарафонтовой В.И. ) зарегистрированы по указанному адресу.

Как установлено в суде, ответчица Рожкова Н.В. и ее дети - Р** и Р* не проживают в спорном жилом помещении с октября 2011 года, так как переехали жить в построенный дом по ******, где и проживают в настоящее время. Данный дом оформлен ответчицей Рожковой Н.В. в собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.00 г.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами истицы, изложенными в исковом заявлении, а также показаниями свидетелей С* и Х* ( дочерьми истицы Фарафонтовой В.И. ), не доверять которым у суда оснований не имеется. Более того, данные обстоятельства не оспариваются и самой ответчицей, которая пояснила, что выезд ее семьи из квартиры матери носил добровольный постоянный характер ( так как построили свой дом, куда и перешли жить ), препятствий в проживании в спорном доме истица им не чинила, намерений вернуться в спорное жилое помещение у них не было. Наличие же в доме матери некоторого имущества ответчицы ( книг, 2-х кресел и домашних заготовок в погребе ), исходя из добровольного постоянного характера выезда ответчицы из спорного дома, не свидетельствует о том, что ответчица продолжает пользоваться спорным жилым помещением. К тому же, как она пояснила, данное имущество она намерена перевезти в свое домохозяйство.

Как установлено в суде, не проживает в спорном жилом помещении и ответчик Борисовский Е.А. ( сын С* ), который фактически и не вселялся в данный дом и никогда не проживал в нем, регистрация Борисовского Е.А. носила формальный характер, фактически он проживал по другому адресу. Данные обстоятельства ни кем в суде не оспорены.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира и т.д.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из смысла указанной нормы жилищного законодательства следует, что лицо, не являющееся родственником собственника жилого помещения, приобретает право пользования жилым помещением только в случае вселения его на жилую площадь в качестве члена семьи собственника и совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. По смыслу закона это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что выезд ответчицы Рожковой Н.В. со своей семьей из спорного жилого помещения в другое место жительства ( в дом по ****** ) носит добровольный постоянный характер, и обстоятельства, на которые ссылается истица, свидетельствуют о намерении ответчицы отказаться от пользования спорным жилым помещением, исковое требование Фарафонтовой В.И. о признании Рожкову Н.В. и ее несовершеннолетних детей - Р** и Р* прекратившими право пользования данным жилым помещением, исходя из вышеуказанных норм Закона, подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Борисовский Е.А. был формально зарегистрирован по адресу: ******, куда он фактически не вселялся и где постоянно не проживал, исковое требование Фарафонтовой В.И. о признании Борисовского Е.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Поскольку Рожкова Н.В. и ее несовершеннолетние дети - Р** и Р* прекратили право пользования спорным жилым помещением, а Борисовский Е.А. не приобрел право на спорное жилое помещение, то отпали основания для их регистрации в данном жилом помещении.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета в случае признания граждан утратившими (прекратившими ) право пользования жилым помещением вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.

        Доводы ответчицы Рожковой Н.В. о том, что инициатором данного иска является С*, имеющая свои корыстные цели, не могут, по мнению суда, являться основанием для отказа в иске. Указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

Иск Фарафонтовой В. И. удовлетворить.

        Признать Рожкову Н. В. и ее несовершеннолетних детей Р** и Р* прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

       Признать Борисовского Е. А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                       Е.И. Гаврилова