Именем Российской Федерации 3 августа 2012 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И. при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 к Саранцеву А. Н., Климову М. И. и Петрухину Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 ( далее - Сбербанк ) обратилось в суд с иском Саранцеву А.Н., Климову М.И. и Петрухину Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с кредитным договором №* от 00.00.00 г. Сбербанк предоставил Саранцеву А.Н. кредит в размере 164 850 руб. сроком по 00.00.00 г.. В целях обеспечения выданного кредита 00.00.00 г. Сбербанком были заключены договоры поручительства: с Климовым М.И. №* и с Петрухиным Е.В. №*. Согласно п.1.1, 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. По состоянию на 00.00.00 г. задолженность составляет 194 796 руб. 49 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору 194 796 руб. 49 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 145 226 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 14 273 руб. 05 коп., просроченные проценты в сумме 35 296 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 095 руб. 93 коп. В судебном заседании представитель истца Козлов В.Н., поддержав исковые требования, привел аналогичные доводы. Ответчики Саранцев А.Н., Климов М.И. и Петрухин Е.В. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что 00.00.00 г. между Сбербанком и Саранцевым А. Н. был заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в размере 164 850 руб. сроком по 00.00.00 г. под 19% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Пунктом 4.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.п.4.3, 4.4 кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Саранцева А.Н. по возврату кредита и уплате всех иных платежей 00.00.00 г. Сбербанком были заключены договоры поручительства: с Климовым М.И. №* и с Петрухиным Е.В. №*. Согласно п.1.1, 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Из материалов дела следует, что за время действия договора Заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 00.00.00 г. задолженность по кредитному договору составила 194796 руб. 49 коп., что составляет: просроченный основной долг в сумме 145 226 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 14 273 руб. 05 коп., просроченные проценты в сумме 35 296 руб. 96 коп. Именно данную сумму ( 194796 руб. 49 коп. ) и просит взыскать представитель истца. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) заемщиком его обязательств по погашению кредита. Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору от 00.00.00 г., суд полагает возможным иск о взыскании просроченной кредитной задолженности удовлетворить. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 095 руб. 93 коп. ( по 1698 руб. 64 коп. с каждого ). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 удовлетворить. Взыскать с Саранцева А. Н., Климова М. И. и Петрухина Е. В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 194796 руб. 49 коп. ( Сто девяносто четыре тысячи семьсот девяносто шесть руб. 49 коп.). Взыскать с Саранцева А. Н., Климова М. И. и Петрухина Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1698 руб. 64 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. Судья Е.И. Гаврилова