Дело № 2 - 412 / 2012 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракшиной В. П. к Каракшину М. В. и администрации МО «Живайкинское сельское поселение» о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ : Каракшина В.П. обратилась в суд с иском к Каракшину М.В., в котором просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****, заключенный между администрацией МО «Живайкинское сельское поселение» и Каракшиным М.В. с момента его выезда на другое место жительства и снять Каракшина М.В. с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленного иска Каракшина В.П. указала, что состояла с Каракшиным М.В. в зарегистрированном браке, от брака имеет двоих сыновей. С Каракшиным М.В. перестали совместно проживать с 2007 года, впоследствии 00.00.00 г. их брак был расторгнут. Ответчик в течение пяти лет не проживает в спорной квартире и не оплачивает коммунальные платежи. В 2007 году ответчиком было написано заявление о снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, данное заявление заверено нотариально. В судебном заседании истица Каракшина В.П., поддержав заявленные требования, привела аналогичные доводы. Из пояснений истицы также следует, что бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет, все коммунальные расходы оплачивает она. Считает, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение. Полагает, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения данного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Ответчик Каракшин М.В. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания. Из отзыва, представленного Каракшиным М.В., следует, что исковые требования Каракшиной В.П. он признает. Представитель администрации МО «Живайкинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено. Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, суд находит исковые требования Каракшиной В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или ) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Для разрешения вопроса о том, расторгнут ли договор найма с ответчиком, достаточно установить факт его добровольного выезда в другое место жительства. Сам по себе факт сохранения прописки (регистрации) в жилом помещении без соблюдения требований, предъявляемых к нанимателю и членам его семьи по содержанию жилья и его оплате, правового значения не имеет. Из справки формы № 8 видно, что по адресу: ***** зарегистрированы: истица Каракшина В.П. ( основной квартиросъемщик ), ее дети и бывший муж - ответчик Каракшин М.В. Из материалов дела следует, что Каракшин М.В. осужден по приговору мирового судьи Барышского района от 14.02.2011 г. ( приговор вступил в законную силу 23.09.2011 г. ) и отбывает наказание в местах лишения свободы. Заявляя требование о признании Каракшина М.В. утратившим право на спорное жилое помещение, истица утверждает, что ответчик Каракшин М.В. действительно зарегистрирован в спорной квартире, проживал в ней. С 2007 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из спорной квартиры на другое место жительства по собственному желанию, добровольно. Длительное время спорной квартирой ответчик не пользуется, в ней не проживает, бремя по содержанию спорной квартиры не несет. Имущества и личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились. Доводы истицы в судебном заседании подтвердили свидетели С* и К* ( соседи истицы ), не доверять которым у суда оснований не имеется. По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается истица, свидетельствуют о намерении ответчика отказаться от пользования спорной квартирой и тем самым расторгнуть в отношении себя договор социального найма, в связи с чем его следует признать утратившим право на данное жилое помещение. Как установлено в судебном заседании, ответчик Каракшин М.В. исковые требования Каракшиной В.П. полностью признал. В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом в соответствии со ст.ст.39 и 173 ГПК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные в суде, а также учитывая вышеуказанные положения Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Каракшиной В.П. Поскольку Каракшин М.В. утратил право пользования жилым помещением, отпали основания для его регистрации в нем. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета в случае признания граждан утратившими право пользования жилым помещением вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Каракшиной В. П. удовлетворить. Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****, заключенный между администрацией МО «Живайкинское сельское поселение» и Каракшиным М. В. с момента его выезда на другое место жительства. Каракшина М. В. снять с регистрационного учета по адресу: *****. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. Судья Е.И. Гаврилова