24 августа 2012 года                                                           г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации МО «Барышское городское поселение» на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тумаровой О.Е. от 00.00.00 о взыскании исполнительского сбора,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО «Барышское городское поселение» обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Тумаровой О.Е. от 00.00.00 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству от 00.00.00 №* за неисполнение решения суда в добровольном порядке в установленный законом срок. Мотивируя жалобу, заявитель указал, что исполнить решение суда в пятидневный срок было невозможно по уважительным причинам, поскольку возведение очистных сооружений представляет собой длительный процесс, требующий времени и денежных затрат бюджетных средств, которых в бюджете нет. Строительство очистных сооружений в пятидневный срок - объективно непреодолимое обстоятельство, которое, по мнению заявителя, является основанием для отмены вынесенного постановления. Просит признать данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Голощапова Н.А., поддержав заявленное требование, привела аналогичные доводы. Из пояснений представителя следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя было получено лично ею в этот же день, то есть 00.00.00 Десятидневный срок на обжалование данного постановления, по мнению представителя, был пропущен по объективным причинам, поскольку вопрос исполнения решения суда об обеспечении организации надлежащего водоотведения на территории муниципального образования решался на областном уровне, велась соответствующая переписка.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району Тумарова О.Е. в судебном заседании, возражая против доводов жалобы, пояснила, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленных для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных законом сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Судебным приставом-исполнителем было заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Представитель Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя находят законным и обоснованным.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации МО «Барышское городское поселение» по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств по делу с указанием только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.00 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству от 00.00.00 №*, вручена представителю администрации МО «Барышское городское поселение» Голощаповой Н.А. в этот же день - 00.00.00 С жалобой же на данное постановление заявитель обратился 00.00.00, то есть спустя четыре месяца.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при этом достаточных и убедительных доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить данное постановление судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям, суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявителем 00.00.00 жалобы судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Жалобу администрации МО «Барышское городское поселение» на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тумаровой О.Е. от 00.00.00 о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                      Е.И. Гаврилова