Дело № 2 - 131 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 03 марта 2011 года г. Барыш
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.
при секретаре Захаровой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисовой Н.В. к Муниципальному образованию «Барышский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям и Капустину Д.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка ... от ...,
УСТАНОВИЛ:
Саркисова Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Барышский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям и Капустину Д.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка ... от ..., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» и Капустиным Д.А. на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ..., и применении последствий недействительности сделки. Мотивируя свои требования указала, что при предоставлении спорного земельного участка в аренду Капустину Д.А., были нарушены нормы ст. 34 ЗК РФ, где указано, что «Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков».
В своем заявлении от ... она конкретно указала о предоставлении ей земельного участка в аренду, именно площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Барыш ..., т.е. как и предусматривает ч. 3. ст. 34 ЗК РФ, где указано, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Однако ей незаконно было отказано в этом, со ссылкой на то, что данный земельный участок уже предоставлен на правах аренды Капустину Д.А.
В судебном заседании истица Саркисова Н.В. и её представитель адвокат УОКА №1 филиала № 1 г. Барыша Чуракова Н.В. поддержав иск в полном объеме и приведя доводы, аналогичные изложенным в иске полагают, что договор аренды земельного участка ... от ..., между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» и Капустиным Д.А. на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ..., был заключен с нарушением требований закона, поскольку в силу ст. 38 ЗК РФ, в связи с поступившим обращением истицы в КУМИЗО МО «Барышский район» передача земельного участка в аренду должна была осуществляться путем проведения торгов.
Полагают, что публикацию в газете «Б***» от ..., об извещении о предоставлении в аренду ... земельных участков ориентировочной площадью ... кв.м. под огородничество по адресу: Ульяновская область город Барыш ..., нельзя считать надлежащим извещением, поскольку предмет аренды идентифицируется по информации, содержащейся в документах кадастрового, технического учета недвижимого имущества. В частности, как и указала истица в своем заявлении, о предоставлении земельного участка в аренду, именно площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Барыш .... На основании изложенного просят признать недействительным договор ... от ..., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» и Капустиным Д.А. на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ..., и применить последствия недействительности сделки.
Представители Муниципального образования «Барышский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Кулишова Н.Е. и Жучков А.А. возражая против иска пояснили, что в соответствии со ст. 166 ч.2 ГК РФ требование о признании последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В качестве заинтересованных лиц могут рассматриваться лица, которые непосредственно участвовали в совершении сделки, а также лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспоримой сделкой. Полагают, что как мать истицы С.В.Н., так и сама Саркисова Н.В., не относятся к числу субъектов права, интересы которых нарушены в результате заключения договора аренды спорного земельного участка с Капустиным Д.А., поскольку никаких правоустанавливающих документов на этот земельный участок ни у С.В.Н. ни у Саркисовой Н.В. не имеется.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из материалов дела следует, что С.В.Н. не является спорной стороной оспоримой сделки, а также недоказанным является факт нарушения этой сделкой прав и законных интересов истицы. При таких обстоятельствах полагают, что у истицы отсутствует право на иск в материальном смысле.
Заявление Саркисовой Н.В. от имени С.В.Н. в форме жалобы, на действия Капустина Д.А., а не по поводу предоставления в аренду земельного участка, было подано ..., то есть задолго до публикации информации в газете «Б***» о предоставлении в аренду ... земельных участков ориентировочной площадью ... кв.м. возле многоквартирного ... в г. Барыше. На данное заявление С.В.Н. в лице Саркисовой Н.В. был дан письменный ответ.
После опубликования информации о предоставлении в аренду ... земельных участков по указанному выше адресу в газете «Б***» от ... заявление от С.В.Н. В КУМИЗО по поводу передачи в аренду интересующего её земельного участка не поступало. При этом, считают, что Саркисовой В.Н. ничто не мешало обратиться с подобным заявлением в течение месяца в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям. Однако никакого заявления от истицы в КУМИЗО за период с ..., то есть со дня выхода газеты с информацией КУМИЗО о предоставлении в аренду ... земельных участков по ..., по ... не поступало. Таким образом, поскольку кроме обращения Капустина Д.А. в КУМИЗО МО «Барышский район» о предоставлении в аренду земельного участка не было других обращений, аукцион по продаже права на земельный участок не назначался, и договор аренды с Капустиным Д.А. был заключен в соответствии с действующим законодательством по правилам ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответчик Капустин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Вместе с тем, в своём отзыве указал, что он еще с ... года пользуется спорным земельным участком, расположенным ... жилого дома, в котором он проживает, то есть по адресу: г. Барыш, ..., используя его под огородничество. На протяжении указанных лет он обрабатывает данный участок, копает, сажает различные саженцы и овощи, по мере созревания убирает их, кроме того, удобряет его, т.е. производит определенные материальные затраты. Имея намерения, узаконить пользование земельным участком, он начал обращаться в соответствующие органы еще ... года. В последствие, ему было предложено за свой счет произвести выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, что им и было сделано. ... он обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка. Учитывая, что ни у Саркисовой Н.В., ни у её матери не было ни оснований, ни намерений пользоваться земельным участком, договор о предоставлении земельного участка в аренду был оформлен с ним, полагает, что на вполне законных основаниях. Поэтому просит в иске отказать.
Представитель 3- го лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела также извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.
Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав объяснения истицы, её представителя, а также представителей ответной стороны, показания свидетеля, суд полагает, что требования Саркисовой В.Н. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей. Письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Судом установлено, что во исполнение требований абзаца 2 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации Решением Совета депутатов муниципального образования «Барышский район» ... ... от ... утвержден Порядок предоставления земельных участков в МО ««Барышский район» для целей, не связанных со строительством (далее Порядок…), который подлежит применению к спорным отношениям сторон. Ответственным за формирование земельных участков является Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район».
Предоставление земельных участков для личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства осуществляется на торгах (п. 1.5 Порядка…). Заявка на приобретение земельного участка, в частности в аренду, подается в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Барышский район» (п.1.8).
Согласно п. 2 ст. 34 Кодекса граждане, которые заинтересованы в получении земельных участков, должны подать заявление в исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение истребуемым земельным участком. В заявлении должны быть указаны цель, для которой предполагается использовать земельный участок, его размеры, местоположение и испрашиваемое право (право собственности или аренды) на земельный участок.
Судом установлено, что Капустин Д.А. ... обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного в г. Барыше ..., в аренду под огородничество.
После этого орган местного самоуправления на основании указанного заявления в течение одного месяца должен выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующих территорий. Заявитель на основании указанной схемы обеспечивает выполнение кадастровых работ и обращается для осуществления кадастрового учета участка и изготовления кадастрового паспорта.
После проведения кадастровых работ, Капустин Д.А. ... вновь обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью ... кв.м., в аренду под огородничество, сроком на ... лет, расположенного в г. Барыше ..., кадастровый номер ....
Согласно постановления администрации МО «Барышский район» ...-... от ... был сформирован земельный участок площадью ... кв.м., образовавшийся из земель государственной собственности в кадастровом квартале: ..., в границах, указанных в проекте границ земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ...
Далее, как следует из материалов дела, ... в официальном печатном издании - газете "Б***" Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Барышский район» уведомил о предоставлении посредством публичного предложения ... земельных участков: ориентировочной площадью ... кв. м. под огородничество, расположенных по адресу: г. Барыш, .... Данным информационным сообщением доведены условия и срок представления заявлений- в течение одного месяца со дня опубликования сообщения.
Сама истица в судебном заседании подтвердила, что ни она, ни её мать С.В.Н. в период с ... по ... с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в г. Барыше ... Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Барышский район» не обращались.
Учитывая отсутствие других заявок в месячный срок со дня опубликования сообщения, то есть с ... по ..., по мнению суда, действия Комитета по предоставлению спорного земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ..., в аренду для целей не связанных со строительством, именно Капустину Д.А. не противоречат указанному выше действующему законодательству.
В последствие, постановлением администрации МО «Барышский район» ...-... от ... было внесено изменение в постановление администрации МО «Барышский район» ...-... от ..., в части площади, слова «площадью ... кв.м.» были заменены на слова «площадью ... кв.м.».
Суд считает несостоятельными доводы истицы о том, что она от имени своей матери С.В.Н. обращалась в администрацию МО «Барышский район», АУ «У***» с заявлением о приостановлении оформления договора аренды на земельный участок Капустину Д.А., поскольку истица не привела ни одного доказательства о нарушении ее права оформлением данного земельного участка гражданину Капустину Д.А.
Капустин Д.А. же, напротив, будучи заинтересованным в предоставлении земельного участка, привел письменное подтверждение о том, что он длительное время пользовался земельным участком, обрабатывал его, сажал овощи. Данное письменное подтверждение было засвидетельствовано жильцами дома.
Суд не может взять за основу сообщение в газете "Б***" о предоставлении спорного земельного участка от ..., поскольку данное сообщение было ошибочным и опровергнуто другим сообщением Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Барышский район» также в газете "Б***" от ....
Постановлением администрации МО «Барышский район» ...-... от ... Капустину Д.А. был предоставлен в аренду сроком до ... земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ....
... между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Барышский район» и Капустиным Д.А. заключен договор аренды земельного участка N ..., в соответствии с которым на основании постановления от ... N .... Капустин Д.А. принял на условиях аренды земельный участок, предоставляемый под огородничество. Срок действия договора предусмотрен с ... по .... Оценив условия данного договора аренды, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок индивидуализирован, сведения, позволяющие определенно установить характеристики указанного земельного участка, имеются в материалах дела.
Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены пунктом 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации к компетенции регистрирующего органа относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. Учитывая, что Капустин Д.А. представил в управление все необходимые для регистрации договора аренды документы, которые соответствуют требованиям, установленным статьей 18 Закона о государственной регистрации, данный договор был зарегистрирован ....
Учитывая изложенное выше, оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, суд считает, что нарушение прав и законных интересов истицы не допущено. Напротив, Саркисова Н.В. обращаясь в суд с указанными требованиями, не представила суду доказательства наличия прав на спорный земельный участок. Поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого договора аренды земельного участка ... от ... недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саркисовой Н.В. к Муниципальному образованию «Барышский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям и Капустину Д.А. о признании недействительным договора ... от ..., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» и Капустиным Д.А. на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ..., и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.И. Зотова