Дело № 2-78 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 февраля 2011 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.
с участием старшего помощника прокурора Барышского района Гуськова В.В.
при секретаре Захаровой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Барышского района Ульяновской области к Маричеву А.Д. и Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области о прекращении права на управление транспортными средствами и о возложении обязанности сдать водительское удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Барышского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором указал, что в результате проверки соблюдения законодательства, направленного на соблюдение гражданами, страдающими ..., ограничений на занятие деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, выявлено следующее.
Из информации, представленной в прокуратуру района МУЗ «Б***», на учете в названном лечебном учреждении с ... года с диагнозом «...» состоит Маричев А.Д., ... года рождения. В соответствии с информацией, представленной УГИБДД УВД по Ульяновской области, ... Маричеву А.Д. было выдано водительское удостоверение серии ... на управление транспортными средствами категории «...». Между тем, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий получения права на управление транспортными средствами является отсутствие у граждан ограничений к водительской деятельности. При этом в силу ст. 6 Закона РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, определяется Правительством Российской Федерации. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», для водителей авто- и мототранспортных средств установлены медицинские психиатрические противопоказания в виде алкоголизма, токсикомании и наркомании. Таким образом, лица, страдающие заболеванием «...», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в данном случае управлять транспортным средством.
В связи с этим, наличие у Маричева А.Д. водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортным средством создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, что нарушает установленный ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года принцип соблюдения интересов граждан при обеспечении безопасности дорожного движения.
На основании изложенного прокурор просит прекратить право Маричева А.Д. на управление транспортными средствами категории «В» и обязать его в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать в МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Барыш) водительское удостоверение.
Старший помощник прокурора Барышского района Гуськов В.В. в судебном заседании иск поддержал и привел аналогичные доводы.
Ответчик Маричев А.Д. в судебном заседании возражая против иска пояснил, что на учете в медицинских учреждениях он никогда не состоял. Действительно в ... года он обращался в больницу ..., где лечился некоторое время от .... Но ему пояснили, что это анонимное лечение и что никто не узнает о том, что он прошел курс лечения. Там ему .... О том, что он будет состоять на учете, ему никто не сказал. .... После прохождения курса лечения, он не разу на приеме у врача- нарколога не был, каких либо лекарственных препаратов не принимал. Автомашинами он управляет много лет, и серьезных нарушений Правил дорожного движения не допускал. Профессиональным водителем не является, в связи с этим не создает угрозу окружающим. После получения копии иска и других документов из суда, он обратился к врачу-наркологу Ч.Б.Т., который в ... года снял его с диспансерного учета.
Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел, надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представлено заявление с просьбой, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы участвующего в деле старшего помощника прокурора Барышского района Гуськова В.В., доводы ответчика Маричева А.Д., допрошенного в судебном заседании от ... в качестве свидетеля Ч.Б.Т. суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с пунктами 1,2 и 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Основания допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 указанного Закона. К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 ФЗ 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», для водителей авто- и мототранспортных средств установлены медицинские психиатрические противопоказания в виде алкоголизма, токсикомании и наркомании. Лица, страдающие заболеванием «...», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в данном случае управлять транспортным средством.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Исходя из перечисленных норм суд считает, что выявление у гражданина наличия противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о возникновении потенциальной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Между тем, в суде установлено, что ... Маричеву А.Д. было выдано водительское удостоверение серии ... на право управления транспортными средствами категории «...». Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской области от ....
С ... года, по сообщению МУЗ «Б***», Маричев А.Д. состоит на диспансерном учете с диагнозом «....».
Наличие у ответчика, состоящего на учете в медицинском учреждении с указанным выше диагнозом, права на управление транспортными средствами противоречит приведенным выше нормам закона и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.
Следовательно, право Маричева А.Д. на управление транспортными средствами категории «...» следует прекратить и обязать его в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать в МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Барыш) водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
Суд не может принять во внимание довод Маричева А.Д. о том, что ... он не является. Указанный довод опровергается заключительным клиническим диагнозом - ..., установленным врачами-специалистами У*** ..., где ответчик находился на стационарном лечении с ... по .... Согласно эпикриза к истории болезни ... от ... Маричев А.Д. страдает .... Сопутствующие диагнозы: ....
Из показаний свидетеля Ч.Б.Т., врача-нарколога Б***, допрошенного в судебном заседании ... следует, что выставленный однажды диагноз «... сохраняется всю жизнь. В случае проявления заболевания и прохождения лечения больные ставятся на диспансерный учет и наблюдаются. В этот период управлять транспортными средствами они не имеют права. В случае, если по результатам наблюдения врачом-наркологом будет установлена стойкая ремиссия в заболевании, больной подлежит снятию с учета и допускается к вождению автомобилем. Учитывая, что у Маричева А.Д. улучшилось состояние здоровья, в ... года он был снят с диспансерного учета.
Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат все лица, которым установлены диагнозы хронический алкоголизм. Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом-психиатром-наркологом (раздел 1). Одним из оснований для снятия с диспансерного учета является наличие стойкой ремиссии. При этом снятие с учета в данном случае производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. Лишь в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии для больных ..., срок диспансерного учета устанавливается ... (раздел 2). Иными словами больные ... должны находиться на диспансерном учете не менее ... лет при выполнении указанных выше условий.
Частота осмотра больного ... группы динамического учета (к которой относится Маричев А.Д.) составляет не реже ... (раздел ...).
В судебном заседании достоверно установлено, что условия по ежемесячному осмотру у врача-нарколога Маричевым А.Д. не выполнялись. Эти обстоятельства подтвердил сам ответчик в суде. Сомневаться в данных доводах ответчика, у суда оснований не возникло. Хотя в медицинской карте и указано, что Маричев А.Д. регулярно (...) самостоятельно являлся на прием к участковому врачу-наркологу Ч.Б.Т. вместе с тем, суд считает, что данные записи не соответствуют действительности. Во-первых, потому, что сам ответчик отрицает данные обстоятельства. Во-вторых, указано, что Маричев А.Д. самостоятельно являлся на прием ..., тогда, как из выписного эпикриза У*** следует, что Маричев А.Д. находился в указанной больнице на стационарном лечении с ... по ..., где ... ему была проведена операция .... Соответственно, Маричев А.Д., в силу своего болезненного, послеоперационного состояния, из ... не мог явиться самостоятельно на прием к врачу- наркологу в г. Барыш. Вместе с тем, медицинской картой подтверждается, что на диспансерном учете с диагнозом «....» он состоит с ... года.
Как уже указывалось выше, Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности осуществление такой деятельности допускается при стойкой ремиссии. Хотя сроки ремиссии не оговорены, однако указано, что к управлению транспортными средствами допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения. Кроме того, Приложением N 2 к приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" (в редакции от 14.03.1996 года) утвержден состав комиссии, проводящей медицинское освидетельствование: терапевт, невропатолог, офтальмолог, отоларинголог, хирург, психиатр (пункты 12, 12.1 - 12.12).
Хотя в медицинской карте и указано, что решением ВКК от ... ответчик снят с учета, в связи с улучшением, вместе с тем, суд считает, что наличие данного решения на момент рассмотрения дела, не может являться основанием для отказа в иске. Поскольку наличие у ответчика в настоящее время, диагноза "..." означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что степень заболевания ответчика не позволяет ему в настоящее время в силу приведенных выше норм закона управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить право Маричева А.Д. ... года рождения на управление транспортными средствами категории «...».
Обязать Маричева А.Д. ... года рождения, в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «...» серии ... в МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Барыш).
Решение суда является основанием для внесения в информационную базу данных УВД по Ульяновской области информации о прекращении права Маричева А.Д. на управление транспортными средствами.
Взыскать с Маричева А.Д. государственную пошлину в доход территориального бюджета в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.И. Зотова