Дело № 2- 195 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.
при секретаре Киселевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепенкова А.В. в интересах Курушина Курушина С.И. к администрации муниципального образования «Барышское городское поселение» и Межрайонной ИФНС России **** по Ульяновской области о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Шелепенков А.В. обратился в суд в интересах Курушина С.И. с иском к администрации муниципального образования «Барышское городское поселение» и Межрайонной ИФНС России **** по Ульяновской области о признании права общей долевой собственности ( доля 1/2 ) на домовладение в порядке наследования, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Барыш, ... ( ранее ... ). Мотивируя свое требование, истец указал, что К.И.Н.. ( отцу истца ) и К.Н.Н. ( дяде истца ) К.А.Ф.. ( бабушка истца ) завещала 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. К.А.Ф. умерла 00.00.0000 После ее смерти К.Н.Н.. и К.И.Н. по факту вступления в наследство к нотариусу не обращались, но фактически вступили в наследство. К.Н.Н.. умер 00.00.0000, после смерти которого наследником по закону являлся К.И.Н.., который также по факту вступления в наследство к нотариусу не обращался, но фактически в наследство вступил. К.И.Н.. умер 00.00.0000 После смерти К.И.Н.. он ( истец ) является единственным наследником по закону вышеуказанной доли жилого дома. По факту вступления в наследство в установленный законом срок к нотариусу он не обращался, но все это время платил земельный налог, вел подсобное хозяйство, ежегодно весной засевал огород, тем самым фактически принял наследство после смерти своего отца.
В судебное заседание истец Курушин С.И. не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя - Трофимовой Е.А. Исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца Трофимова Е.А., поддержав заявленный иск, привела аналогичные доводы. Из пояснений представителя истца также следует, что в результате произошедшего пожара спорное домовладение пришло в непригодное для проживания состояние.
В судебное заседание представители Межрайонной ИФНС Росси **** по Ульяновской области, администрации МО «Барышское городское поселение», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, а также нотариус нотариального округа: Барышский район Хайбуллова Р.И. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.
Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требование Курушина С.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1119 ГК РФ предусмотрена свобода завещания.
Согласно завещанию от 00.00.0000 К.А.Ф. на случай своей смерти завещала принадлежащее ей домовладение, находящееся по адресу: г.Барыш, ... своим сыновьям - К.Н.Н. и К.И.Н. в равных долях каждому.
Из материалов, представленных Бюро технической инвентаризации, следует, что домовладение **** по ... г.Барыша ранее значилось: под **** по ..., под **** по ... и под **** по ....
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 00.00.0000 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: г.Барыш, ..., принадлежит К.А.Ф. на основании решения исполкома городского совета от 00.00.0000
Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: г.Барыш, ... оно числится за К.А.Ф., 1\2 доля - за Е.В.Н.
Таким образом, судом установлено, что 1\2 доля спорного домовладения принадлежала К.А.Ф..
Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 00.00.0000 домовладение, расположенное по адресу: г.Барыш, ..., является объектом, приведенным в непригодное для эксплуатации состояние в связи с повреждением пожаром.
Согласно свидетельству о смерти К.А.Ф. умерла 00.00.0000
Согласно свидетельству о смерти К.Н.Н. умер 00.00.0000
Согласно свидетельству о смерти К.И.Н. умер 00.00.0000
Из сообщений нотариусов нотариального округа: Барышский район Забродиной Т.А. и Хайбулловой Р.И. следует, что наследственных дел к имуществу К.А.Ф., К.Н.Н. и К.И.Н. ими не заводились.
Свидетели Г.А.А. и П.С.А.. в судебном заседании подтвердили, что действительно после смерти отца - К.И.Н. истец следил за сохранностью дома по адресу: г.Барыш, ..., продолжал обрабатывать огород, производил ремонт дома, сдавал дом квартирантам. В результате произошедшего пожара домовладение пришло в непригодное для проживания состояние. Вторая половина данного домовладения принадлежала Е.В.Н.
В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях (п.1 ст. 28 ФЗ № 122 -ФЗ).
Однако смерть К.А.Ф.., ее наследников по завещанию - К.Н.Н.. и К.И.Н. препятствует регистрации права собственности на домовладение за ними в установленном законом порядке.
Вместе с тем, после смерти К.И.Н.. в наследство фактически вступил его сын - Курушин С.И. Таким образом, последний после смерти наследодателя получил право как наследовать спорное имущество, так и зарегистрировать право собственности на свое имя в порядке наследования.
Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства, суд считает возможным признать за Курушиным С.И. право общей долевой собственности ( доля 1/2 ) в порядке наследования на приведенный в непригодное для эксплуатации состояние жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Барыш, ...
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Курушиным С.И. право общей долевой собственности ( доля 1/2 ) в порядке наследования на приведенный в непригодное для эксплуатации состояние жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, ...
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Гаврилова