решение о признании права собственности на землю

Дело №2-227/ 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011 года г. Барыш Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Советкиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой З.Ф. к СПК «Родина», муниципальному образованию «Старотимошкинское городское поселение» и Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ананьева З.Ф. обратилась в суд с иском к СПК «Родина», муниципальному образованию «Старотимошкинское городское поселение» и Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... га сельхозугодий, в том числе пашни ... га, земельная доля с оценкой ... баллогектаров, кадастровый номер земельного участка ..., расположенного по адресу: Ульяновская область, Барышский район, ... площадь ... кв. м. в порядке наследования. Мотивируя свои требования, Ананьева З.Ф. указала, что её муж А.В.И. умер .... После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе доля земельного участка, по указанному выше адресу. При оформлении Ананьевой З.Ф. наследственных прав и земельно-правовых документов выяснилось, что в первичных документах, служащих основанием для выдачи ей, как наследнице свидетельства на право собственности в порядке наследования, неправильно указана фамилия её умершего мужа, а именно: вместо «...ин» записано «...ев». Неправильная запись фамилии препятствует заявительнице в оформлении её наследственных прав.

В судебное заседание истица Ананьева З.Ф. не явилась, но её представитель Бехтин С.Ю. поддержал требования и привел доводы, изложенные в иске.

Представители ответчиков СПК «Родина», муниципального образования «Старотимошкинское городское поселение» и межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Ульяновской области в судебное заседание не прибыли, о дне слушания извещены надлежащим образом. Возражений по иску в суд не представлено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание также не явился, но представлен отзыв, где, не имея возражений по иску, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя заявительницы, показания свидетелей А.Ю.В. (...), К.В.Ч. и К.В.М., суд считает возможным удовлетворить требования Ананьевой З.Ф. по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта родственных отношений. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что истица Ананьева З.Ф. (до замужества Б.) ... года рождения, уроженка ..., ... зарегистрировала брак с А.В.И. ... года рождения, уроженца .... После регистрации брака ей была присвоена фамилия «Ананьева».

Вместе с тем, как показал допрошенный в судебном заседании сын заявительницы А.Ю.В., уже в последствие, после смерти отца, они обратили внимание на то, что в свидетельстве о браке была допущена ошибка при указании фамилии отца, вместо «...ин», как по свидетельству о рождении отца, записано «...ев». Отсюда неправильно указали и фамилию матери, также вместо «...ина», как «...ева», соответственно при его рождении, его фамилию указали также «...ев».

Далее показал, что его родители после регистрации брака, на свои средства и своими силами построили дом в ..., где проживали совместно, вели совместное хозяйство. Отец работал в колхозе «Р***», реорганизованного в последствие в СПК «Родина». Там же ему, как и другим работникам, в ... годах был выделен земельный пай, было выдано свидетельство на право собственности на землю. Однако, при оформлении данного документа также была допущена ошибка при указании фамилии отца, вместо «...ин», указано «...ев».

После смерти отца, умершего ... года, его мать продолжает проживать в данном доме по настоящее время. То есть она фактически вступила в наследство после смерти мужа, в том числе и на земельный пай в СПК «Родина». Сам он на наследство не претендует. Однако, из- за допущенных разночтений при указании фамилии отца, мать не может оформить наследственные документы на свое имя.

Согласно свидетельства о рождении, родителями А.Ю.В. ... года рождения являются: отец- А.В.И., мать- Ананьева З.Ф.. Имя и отчество его отца совпадают с именем и отчеством умершего А..

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.В.Ч. и К.В.М. также подтвердили, что хорошо знакомы с семьей заявительницы, с её умершим мужем ..., и сыном .... Им известно, что семья заявительницы проживает в .... Муж истицы работал в колхозе «Р***», затем в СПК «Родина», где ему, как и другим работникам СПК, был выделен земельный пай, выдано соответствующее свидетельство. Считают, что при указании фамилии собственника земельной доли была допущена ошибка, поскольку в селе, В.И. звали по фамилии «...ев», а не «...ин», как по паспорту. Других семей с аналогичной фамилией в ... не имеется.

Согласно справки администрации МО «Старотимошкинское городское поселение» от ... за № ... заявительница действительно зарегистрирована и проживает в .... Совместно с ней проживал её муж А.В.И. ... года рождения.

Факт смерти и время смерти гражданина подтверждаются свидетельством о смерти, выданным органом, уполномоченным производить государственную регистрацию актов гражданского состояния. Так, из свидетельства о смерти, составленного на основании данных паспорта, являющегося документом, удостоверяющим личность видно, что А.В.И. умер ....

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что А.В.И. ... года рождения, умерший ... являлся мужем заявительницы. Доказательств обратного судом не установлено.

Далее в судебном заседании установлено, после смерти А.В.И. заявительница со своими родственниками похоронили его, она до настоящего времени проживает в доме, по ... в ..., следовательно, фактически она вступила в наследство. Спора между наследниками не имеется.

Из представленного истицей свидетельства на право собственности на землю видно, что А.В.И. на основании Постановления администрации Барышского района от ... № ... приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: ... общей площадью ... га сельхозугодий, в том числе пашни ... га, земельная доля с оценкой ... баллогектаров, кадастровый номер ... Согласно кадастровой выписки о земельном участке ... от ..., что земельному участку присвоен кадастровый номер ... В государственный кадастр недвижимости указанный номер внесен ....

Частью 4 статьи 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110, п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, имущество гражданина в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Свидетели А.Ю.В.., К.В.Ч. и К.В.М. подтвердили в судебном заседании, что после смерти А.В.И. истица Ананьева З.Ф., проживавшая совместно с ним, вступила в наследство. Спора имущественного характера в отношении имущества умершего А.В.И. не имеется, так как сын А.Ю.В. не возражает против того, чтобы этим имуществом распоряжался именно мать. По показаниям вышеуказанных свидетелей, А.В.И. также как и все работники СПК «Родина», получил в собственность земельный участок. При оформлении документов на право собственности были возможны неточности в написании анкетных данных. Данные обстоятельства подтвердили в суде допрошенные выше свидетели. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не возникло, причин для оговора не установлено, поэтому суд придает им доказательственное значение.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду прийти к выводу о том, что спорный земельный участок, указанный истицей, принадлежал её мужу А.В.И. и удовлетворить заявленный иск.

Руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ананьиной З.Ф. право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью ... га сельхозугодий, в том числе пашни ... га, земельная доля с оценкой ... баллогектаров, кадастровый номер земельного участка ..., расположенного по адресу: Ульяновская область, Барышский район, ... площадь ... кв. м.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.И. Зотова