Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С. при секретаре Лапиной Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 к Ильиной С.К. и Колесникову К.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ильиной С.К. и Колесникову К.Ф., в котором просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 14 апреля 2011 года в размере 64175 руб. 50 коп., а также 2185 руб. 94 коп. - государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением в суд. В обоснование заявленного требования истец указал, что по указанному кредитному договору предоставил Ильиной С.К. кредит в сумме 65000 рублей под 19,4% годовых на срок по 14.04.2016 года. Ильина С.К. в соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 кредитного договора обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Между тем, свои обязательства Ильина С.К. надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку платежей. Исполнение обязательств должника обеспечено поручительством. В обеспечение своевременного и полного погашения обязательства по кредитному договору 14 апреля 2011 года с Колесниковым К.Ф. был заключен договор поручительства №. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства солидарно с Заемщиком. В соответствии с пунктом 5.2.3. кредитного договора, а также ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. Ответчикам направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности, но они были оставлены без ответа. Представитель истца Козлов В.Н., действующий на основании доверенности № 6204 от 4 апреля 2012 года, в суде иск поддержал и привел аналогичные доводы. Ответчик Ильина С.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Возражений по предъявленному иску и по сумме задолженности не представила. Ответчик Колесников К.Ф. в суде иск признал и пояснил, что заявленную истцом сумму долга не оспаривает. Действительно он поручился перед Сбербанком за Ильину С.К., взявшую в кредит 65000 руб. В настоящее время он, как поручитель, не может погасить образовавшийся долг из-за отсутствия денежных средств. Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Ильиной С.К. был заключен договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 65000 рублей на срок по 14 апреля 2016 года под 19,4 процентов годовых. Согласно пунктам 4.1 погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (14 числа каждого месяца). В соответствии с 4.2 договора проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств должника обеспечено поручительством. В обеспечение исполнения Ильиной С.К. обязательства по возврату кредита Сбербанк, кроме того, 14 апреля 2011 года заключил договор поручительства с Колесниковым К.Ф. № №. По условиям указанного договора Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пунктом 2.2. договора ответственность Поручителя и Заемщика определена как солидарная. Из представленной истцом истории оплаты ссудного счета по кредитному договору № 2241 от 14 апреля 2011 года следует, что за время действия договора Заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. Из расчетов задолженности, предоставленных истцом, следует, что на 16 августа 2012 года Заемщик имеет задолженность по кредитному договору 64175 руб. 50 коп. Указанный размер долга, как указывалось выше, ответчиками не оспорен. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает обоснованными требования Сбербанка о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным, исходя из цены иска взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2185 руб. 94 коп. (по 1902 руб. 97 коп. с каждого). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 и Ильиной Санией Касимовной 14 апреля 2011 года расторгнуть. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 с Ильиной С.К. и Колесникова К.Ф. в солидарном порядке 64175 руб. (Шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять рублей) 50 коп. Взыскать с Ильиной С.К. и Колесникова К.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения №4261 в счет возврата уплаченной государственной пошлины по 1092 руб. (Одной тысяче девяносто два руб.) 97 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.