Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2012 года                                                                   г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Лапиной Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучилина И.В. к Никишину А.О. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сучилин И.В. обратился в суд с иском к Никишину А.О. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивируя заявленное требование истец указал, что 10 сентября 2011 года в г. Барыше на ул. Радищева в районе дома ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины «<данные изъяты>» с регистрационным знаком ** принадлежащей на праве собственности истцу, и автомашины ВАЗ-<данные изъяты> с регистрационным знаком В ** ** под управлением водителя Никишина А.О. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Никишин А.О. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в филиале ОСАО «Россия» в г. Ульяновске, истец обратился в указанную страховую компанию о производстве страховой выплаты. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства и выплатила истцу в счет возмещения ущерба 120 000 рублей. Между тем, по заключению эксперта (отчет № 690А/09-2011 от 21 сентября 2011 года) итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 277 554 руб. 40 коп.. За проведение экспертизы истец оплатил 3000 руб. В соответствии со ст. 1064 и ч. 1 ст. 15 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме.

На основании изложенного Сучилин И.В. просит взыскать с Никишина А.О. невозмещенную страховой компанией стоимость восстановительного ремонта 157 554 руб. 40 коп., расходы на проведение экспертизы 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Истец Сучилин И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мурыгин И.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05 апреля 2012 г., исковые требования поддержал в заявленном размере. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину 4600 руб. В обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик Никишин А.О., представитель 3-го лица - ОСАО «Россия» не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из представленных документов следует, что автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком ** принадлежит на праве собственности Сучилину И.В. Собственником автомобиля ВАЗ-** с регистрационным знаком В ** ЕА 73 является Никишин А.О.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2011 года около 16 часов в г. Барыше на ул. <адрес> возле магазина «Продукты» (**) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины «<данные изъяты>» с регистрационным знаком ** принадлежащей на праве собственности истцу, и автомашины ВАЗ-** с регистрационным знаком В ** ЕА 73 под управлением водителя Никишина А.О. Водитель Никишин А.О., в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управляя своей автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, превысив скорость движения, совершил столкновение с указанным выше автомобилем. В результате столкновения транспортные средства, в том числе и автомашина, принадлежащая истцу, получили механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 10 сентября 2012 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, состоявшимися решениями Барышского городского суда от 17 января 2012 года по иску ОСАО «Россия» к Никишину А.О. о возмещении ущерба и от 24 января 2012 года по иску Н*Н.Е. к Никишину А.О. о возмещении ущерба. Факт наличия вины в ДТП со стороны ответчика Никишиным А.О. также не оспаривается.

Согласно Отчету ООО «Инфо-Центр-Аудит» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 15 сентября 2011 года, стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком ** с учетом износа составила 277 554 руб. 40 коп. За составление данного отчета истцом оплачено3000рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Собственник автомобиля марки ВАЗ-** с регистрационным номером **, Никишин А.О., свою гражданскую ответственность застраховал в ОСАО «Россия» (Страховой полис ** г.).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 1 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40- ФЗ, с изменениями и дополнениями, предусматривает размеры страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Во исполнение приведенных выше норм закона ОСАО «Россия» выплатило истцу страховую сумму в размере 120 000 руб. Спора между сторонами в этой части не имеется.

Между тем, как указывалось выше, фактический размер ущерба, причиненный Сучилину И.В. составляет 277 554 руб. 40 коп. Следовательно, невозмещенная часть ущерба составляет 277 554 руб. 40 коп. - 120 000 руб. = 157 554 руб. 40 коп.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Сучилину И.В. по вине Никишина А.О. причинен материальный ущерб, он подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по определению размера ущерба 3000 руб. и уплаченная им государственная пошлина, исходя из цены иска 157 554,40 руб. в сумме 4351,08 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, учитывая обстоятельства дела, объем выполненной по договору от 1 августа 2012 года работы, длительность судебного заседания, суд полагает возможным взыскать с Никишина А.О. в пользу Сучилина И.В. в счет возмещения расходов, связанны с оплатой услуг представителя 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сучилина И.В. к Никишину А.О. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Никишина А.О. в пользу Сучилина И.В. в счет возмещения материального ущерба - 157 554 руб. 40 коп., расходов по оплате экспертизы 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4351 руб. 08 коп., а всего 168 905 (Сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот пять) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                          Е.С. Челбаева