Номер обезличен Мировой судья судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области – Лазарева А.В.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барыш Ульяновской области 2 июля 2010 г.
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи - Кузьмичевой Н.А.,
при секретаре – Чернышевой Е.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Адвокатской палаты Саратовской области коллегии адвокатов «Законность» - Ребровой Л.Н. в интересах Числова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Ульяновской области от 5 июня 2010 года, которым
Числов Михаил Владимирович, Дата обезличена года рождения, проживающий в г. Барыше Ульяновской области, ..., ..., ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа размером 1100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Ульяновской области от 5 июня 2010 года Числов М.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ – за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.
Не соглашаясь с данным решением, адвокат Адвокатской палаты Саратовской области коллегии адвокатов «Законность» - Реброва Л.Н., в интересах Числова М.В., подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что наложенное на Числова М.В. взыскание является необоснованным. Числов М.В. административного правонарушения не совершал и он (Числов) считает, что его оговорили, так как Н.* А.В. написал рапорт, выполняя распоряжение своего руководства. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 05.06.2010 г. отменить.
В судебном заседании адвокат Реброва Л.Н доводы своей апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что действительно, со слов Числова М.В., ей известно, что тот никакого правонарушения в отношении сотрудников милиции не совершал. Между отцом последнего и начальником милиции г.Барыша сложились неприязненные отношения и факт привлечения к административной ответственности Числова М. является недоразумением.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Числов М.В. доводы апелляционной жалобы адвоката Ребровой Л.Н. также поддержал и показал суду, что такого факта, чтобы он выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, угрожал им и совершал иные противозаконные действия, не было. В тот день (точную дату назвать не может), когда якобы он совершил мелкое хулиганство в отношении сотрудников милиции, он вместе со своим отцом – Числовым В.В. ехал на своей автомашине по улице Радищева г. Барыша, через железнодорожный переезд, в сторону АТП № 1. Когда переезд закрыли, он остановился и в этот момент к нему подъехали сотрудники милиции, которые стали говорить, что остановился он в неположенном месте, однако, в этот момент переезд открыли и он уехал. Никто его не преследовал и никаких противозаконных действий в отношении сотрудников милиции он не совершал. Протокол о мелком хулиганстве с его стороны составили в отношении него только по той причине, что у его отца с начальником милиции сложились неприязненные отношения. По этим основаниям постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства просит отменить как незаконное.
Свидетель Ч.*В.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката Ребровой Л.Н., показал суду, что действительно между ним и начальником милиции П.*.Е.И. сложились неприязненные отношения и факт составления административного протокола в отношении его сына, есть не что иное, как результат негативного отношения П.*.Е.И. к нему (Ч.*В.В..) самому и членам его семьи. Сам он не помнит такого случая, чтобы в его присутствии сын, управляя автомашиной, допустил противозаконные действия в отношении сотрудников милиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения адвоката Ребровой Л.Н., самого Числова М.В., свидетеля Ч.*В.В. суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Числов М.В. 28 мая 2010 года, в 13 часов 35 минут, находясь около железнодорожного переезда, расположенного по ул. Радищева г. Барыша Ульяновской области, в ответ на законные требования сотрудника милиции Н.* А.В., стал выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью, высказывать угрозы физической расправы, пытался схватить за его (Н.* А.В.) форменную одежду.
Данные обстоятельства были подтверждены Н.* А.В. в рапорте на имя начальника ОВД по МО «Барышский район» л.д.2) и их подтвердил в своих объяснениях 28. 05. 2010 года сотрудник милиции – А.*И.Г. л.д.3).
Оснований не доверять данным лицам и считать, что они оговорили Числова М.В., у суда не имеется. Их объяснения логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, дав оценку собранным доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Числова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Что же касается показаний свидетеля Ч.*В.В., то суд апелляционной инстанции, находит их недостоверными. Учитывая близкие отношения с лицом, привлеченным к административной ответственности, суд считает, что такие показания Ч.*В.В. дал суду, желая ввести суд в заблуждение и желая помочь сыну избежать должной ответственности за содеянное. Тем более из объяснений Ч.*В.В., которые были судом исследованы л.д. 4) следует, что 28. 05. 2010 года, около 13 часов 35 минут, он вместе с сыном никуда не выезжал.
Процессуальных нарушений при составлении самого протокола об административном правонарушении л.д.1) сотрудниками ОВД по МО «Барышский район» допущено не было.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей также допущено не было.
Исследование материала проведено всесторонне, объективно, всем доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи в постановлении мотивированы.
Наказание Числову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 05.06.2010 г. в отношении Числова Михаила Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Адвокатской палаты Саратовской области коллегии адвокатов «Законность» - Ребровой Л.Н.. - без удовлетворения.
Судья: Н.А. Кузьмичева
Постановление вступило в законную силу – 2 июля 2010 г.