по жалобе на постановление по делу

                                               об административном правонарушении

20 июля 2011 года                                                г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Гаврилова Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» на постановление начальника ОГИБДД Межрайонного ОВД «Барышский» от 00.00.0000 г.,       

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Межрайонного ОВД «Барышский» от 00.00.0000 г. Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» ( далее - ОАО «УАЗ» ), как собственник ( владелец ) транспортного средства марки ****, государственный регистрационный знак **** **** ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что 00.00.0000 г. в 15 час. 41 мин. на автодороге Саранск-Ульяновск 111 км водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 52 км/час при разрешенной скорости 30 км/час на данном участке дороги. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. За указанное административное правонарушение ОАО «УАЗ» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «УАЗ» подало на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя жалобу, заявитель указал, что действительно данный автомобиль принадлежит ОАО «УАЗ», но в декабре 2010 года на основании договора № **** от 00.00.0000 г. был передан по акту приема-передачи в безвозмездное пользование МУ Администрации МО Никитинское сельское поселение Сурского района Ульяновской области, где и находится в настоящее время. Тем самым в момент совершения правонарушения указанный автомобиль находился не в пользовании ОАО «УАЗ», а в пользовании другого юридического лица.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, жалобу поддерживают.

Проверив представленный административный материал, судья приходит к выводу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и о прекращении данного административного производства по следующим основаниям.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

Так, согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона, бремя доказывания возлагается на субъектов, наделенных соответствующими властными полномочиями.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в суде, материалы данного административного производства получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из договора № **** от 00.00.0000 г., автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащий ОАО «УАЗ» на праве собственности, передан в безвозмездное пользование МУ Администрации МО Никитинское сельское поселение Сурского района Ульяновской области. Факт передачи автомобиля зафиксирован в акте приема-передачи от 00.00.0000 г.

По сообщению Главы Администрации МО Никитинское сельское поселение от 15.07.2011 г. вышеуказанный договор действительно заключен и действует по настоящее время.

Из копии путевого листа легкового автомобиля № **** от 00.00.0000 г. видно, что водитель Никитинского сельского поселения К*. Ш.К.. выполнял задание данной организации на автомобиле марки **** государственный регистрационный знак ****

С учетом обстоятельств дела, с учетом положений ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях, в частности, отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, в частности, статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД Межрайонного ОВД «Барышский» от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении и наложении административного взыскания в отношении Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                Е.И. Гаврилова