по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                                     03 августа 2011 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Ларина В.В.,

начальника ОГИБДД Муниципального отдела МВД России «Барышский» - Яльмеева Р.З.,

при секретаре - Чернышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Ларина В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОВД «Барышский» № 73БВ003169 от 03. 06. 2011 года, которым

Ларина В.В. - <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

Ларин В.В. постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОВД «Барышский» № 73БВ003169 от 03. 06. 2011 года, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечен к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 3 КоАП РФ за то, что он 31 мая 2011 года, в 19 часов 43 мин., следуя на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве личной собственности, по <адрес>, в нарушение п. п. 10.1; 10.2; 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/час, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ларин В.В. обжаловал его в Барышский городской суд, подав жалобу, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОВД «Барышский» № 73БВ003169 от 03. 06. 2011 года отменить как незаконное и производство по делу прекратить, мотивируя при этом следующим:

31 мая 2011 года вместе с членами своей семьи он на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращался из г. Ульяновска, домой, в г. Барыш, следуя при этом по ул. <адрес>. Ему было достоверно известно, что около магазина «Елочка», на <адрес>, установлен дорожный знак - ограничение скорости 40 км/час, установлена и работала в автоматическом режиме специальное техническое средство - камера, поэтому следовал он со скоростью, не превышающей 40 км/ час., и превысить данную скорость не мог. Перед камерой его обогнала автомашина ВАЗ <данные изъяты>, в связи с чем он считает, что скорость была превышена водителем именно той автомашины, а поскольку он следовал за ней, то в обзор камеры попала его автомашина, и постановление было вынесено в отношении него, хотя допустимую скорость он не превышал.

Кроме того, считает, что полученный им фотоматериал не соответствует действительности, а именно: в нижней строке фотоматериала указано, что местом контроля является «г. Барыш, ул. Кирова д. 125». Также в самом постановлении указано, что следовал он в сторону р.п. Вешкайма, хотя на ул. Кирова в тот день он не был и в сторону населенного пункта -р.п.Вешкайма - не следовал. Все эти недостоверные данные, полученные с помощью технического средства, по его мнению, свидетельствуют о том, что доверять этому средству - камере, нельзя, и постановление, вынесенное на базе данных этого технического средства, является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - Ларин В.В. поддержал свою жалобу, привел доводы, алогичные указанным выше, а также дополнил, что данное постановление подлежит отмене и по тому основанию, что в графе «дата вступления в законную силу», отсутствует дата, свидетельствующая о вступлении настоящего постановления в силу.

Также Ларин В.В. показал суду, что на данном участке дороги, по <адрес>, дорожный знак - ограничение скорости, установлен сотрудниками ГИБДД с нарушением, так как если раньше этот знак был установлен при въезде в Барыш, а сейчас он установлен ближе к месту расположения специального технического средства - камеры и закреплен на обычной бетонной опоре, что, считает, недопустимо.

На основании всех своих приведенных выше доводов считает, что вынесенное в отношении него 03. 06. 2011 года постановление привлечении его к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 3 КоАП РФ, должно быть отменено и производство по делу прекращено.

Свидетели Л.*Е.В. и П*М.В. (жена и дочь лица, привлеченного к административной ответственности) дав аналогичные показания, показали суду, что Ларин В.В. 31 мая 2011 года, в 19 часов 43 минуты, следовал по <адрес> со скоростью менее 40 км/ час, поскольку он знал, что скорость на этом участке дороге ограничена и что в этом районе установлена и действует видеокамера.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Барышский» - Яльмеев Р.З. доводы жалобы Ларина В.В. не признал и показал суду, что постановление о привлечении последнего к административной ответственности за превышение установленной скорости движения при следовании 31. 05. 2011 года, в 19 часов 43 мин. по <адрес>, является законным и обоснованным. Нарушение, допущенное Лариным В.В., было зафиксировано стационарным комплексом автоматической фотовидеофиксации «Арена», который до 29. 05. 2011 года был установлен на ул. Кирова г. Барыша, а 29. 05. 2011 года, в связи со сложившейся оперативной обстановкой и учетом анализа аварийности, был перенесен и установлен на <адрес>. В связи с изменением места дислокации комплекса «Арена», в него (комплекс) были внесены изменения и его перезагрузка длилась от одних до двух суток, в связи с чем на фотоматериале, касаемый водителя Ларина В.В., место контроля указано не «<адрес> где было зафиксировано допущенное им правонарушение, а указано «Барыш ул. Кирова -126», то есть адрес прежней дислокации комплекса «Арена». Что касается указания в постановлении населенного пункта, в сторону которого двигалось транспортное средство под управлением Ларина, - р.п. Вешкайма, то данный населенный пункт был указан потому, что он является конечным пунктом автотрассы Барыш-Вешкайма, по которой в тот день следовал Ларин. Исходя из технических характеристик комплекса «Арена», фотоснимок был сделан за 15-20 метров до места его установления и данным комплексом была отслежена именно та полоса движения, по которой двигалось транспортное средство под управлением Ларина, поэтому его доводы о том, что в обзор комплекса могло попасть другое транспортное средство, превысившее скорость, а постановление могло быть составлено на него - являются несостоятельными.

Отсутствие даты в графе «дата вступления в законную силу» объясняет тем, что ими, инспекторами ОГИБДД, дата в постановление указывается в том случае, если оно правонарушителям вручается лично, а если постановление направляется по почте, то данная графа ими не заполняется.

Что касается установления дорожных знаков, в том числе и того, о котором говорил Ларин, то считает, что доводы последнего несостоятельны, поскольку сами они дорожные знаки не устанавливают, этими вопросами занимается Департамент автодорожной службы и он (Яльмеев Р.З.) считает, что дорожный знак, свидетельствующий об ограничении скорости на <адрес>, был установлен в соответствии с правилами применения дорожных знаков, утвержденными межгосударственным стандартом ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения».

На основании изложенного, просит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОВД «Барышский» № 73БВ003169 от 03. 06. 2011 года о привлечении Ларина В.В. к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 10. 1 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2011 года, в 19 часов 43 мин. водитель Ларин В.В.,     следуя на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве личной собственности, по <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/час, двигаясь в сторону р.п. Вешкайма со скоростью 87 км/ час, при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги, в связи с чем согласно постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОВД «Барышский» № 73БВ003169 от 03. 06. 2011 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Барышский» - Яльмеев Р.З. показал в судебном заседании, что фиксация нарушения, допущенного водителем транспортного средства, происходит за 15-20 метров до места расположения специального технического средства, при этом фиксируется определенная полоса дороги и что на фотоснимке, другая автомашина, следовавшая за автомашиной Ларина, либо, пытавшаяся его обогнать запечатлена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме стационарного комплекса фотовидеофиксации «Арена», который был установлен на <адрес>, 29. 05 2011 года.

Путем работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, было зафиксировано, что именно водитель Ларин В.В., управляя своим транспортным средством, допустил нарушение, предусмотренное ст. 12. 9. ч 3 КоАП РФ, в связи с чем его доводы и доводы свидетелей Л.*Е.В. и П*М.В. о том, что Ларин В.В. следовал на этом участке дороги со скоростью менее 40 км/ час, несостоятельны и приняты судом во внимание быть не могут.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 3 КоАП РФ, суд считает, установлено, доказано и действия лица, привлеченного к административной ответственности - Ларина В.В.,     правильно квалифицированы по ст. 12. 9 ч. 3 КоАП РФ.

Принимая во внимание показания в судебном заседании начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» - Яльмеева Р.З., а также, анализируя другие доказательства по делу, суд приходит к выводу, что такие обстоятельства, как отсутствие в постановлении от 03. 06. 2011 года даты вступления в законную силу, указание на фотоматериале адреса, не соответствующего месту контроля и направления движения Ларина В.В., а также утверждения последнего о том, что дорожный знак -ограничение скорости на <адрес>, установлен с нарушением, не могут являться основаниями для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению: указание на нарушение Лариным В.В. п. 10.3 ПДД РФ подлежит исключению, поскольку данный пункт ПДД относится к ограничению скорости движения транспортных средств вне населенных пунктов.

Указание на нарушение п. 10. 2 ПДД РФ также подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку действия Ларина В.В. охватываются п. 10. 1 ПДД РФ и дополнительной квалификации по п. 10. 2 ПДД РФ, в данном случае, не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд,

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межрайонного ОВД «Барышский» Ульяновской области № 73БВ003169 от 03. 06. 2011 года, вынесенное в отношении Ларина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание на нарушение пунктов 10.2; 10.3 ПДД РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Ларина В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                          Н.А. Кузьмичева