Мировой судья Коваль И.В. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барыш Ульяновской области 1 августа 2011 года Судья Барышского городского суда Ульяновской области Пайгин Р.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сазанова А.Ф., при секретаре Чебаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазанова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Барышского административного района Ульяновской области Коваль И.В. от 20 июня 2011 года, которым Сазанов А.Ф., <данные изъяты>. ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Сазанов А.Ф. привлечен к административной ответственности за то, что 3 мая 2011 года в 10 часов 20 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак М № ЕА/73, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Барышского административного района Ульяновской области от 20 июня 2011 года Сазанов А.Ф. за указанное административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. В жалобе, не согласившись с постановлением мирового судьи, Сазанов А.Ф. просит указанное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что 3 мая 2011 года, не доезжая до р.п. Ишеевка, на перекрестке с круговым движением, в зоне действия которого установлен запрещающий знак «Обгон запрещен» он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для объезда препятствия, поскольку на полосе его движения стояла автомашина с включенной аварийной сигнализацией, но при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ДПС не учел данное обстоятельство. Его доводы о том, что он не совершал обгон транспортного средства, а совершил опережение впереди стоявшего автомобиля, подтвердил свидетель К*Н.И., и он не согласен с оценкой показаний указанного свидетеля и его показаний судом, полагает, что этим были нарушены его права. Автор жалобы считает, что с учетом изложенных обстоятельств его действия должны быть переквалифицированы на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. В судебном заседании Сазанов А.Ф. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что 3 мая 2011 года он, управляя автомобилем, на <адрес>, не заметил запрещающий знак «Обгон» запрещен», был вынужден выехать на полосу встречного движения для объезда препятствия, поскольку на полосе его движения стоял автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. Просит переквалифицировать его действия на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. Проверив материалы дела, заслушав доводы Сазанова А.Ф., пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетеля К*Н.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Н*Д.П. суду пояснил, что 3 мая 2011 года во время проведения мероприятий по безопасности дорожного движения на перекрестке <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Сазанова А.Ф., который в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди двигавшегося автомобиля. Сазанов был приглашен в служебный автомобиль, где он продемонстрировал ему видеозапись допущенного им правонарушения, зафиксированного аппаратом «Визир». После этого в отношении Сазанова был составлен протокол об административном правонарушении, с указанным в протоколе нарушением Правил дорожного движения последний был согласен. Свидетель К*Н.И., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что 3 мая 2011 года в первой половине дня, когда он ехал в автомобиле под управлением Сазанова А.Ф., на <адрес>, последний выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку на их полосе стоял автомобиль «Газель» с включенной аварийной сигнализацией. Через 50-100 метров их остановили сотрудники ДПС, пригласили Сазанова и, вернувшись, последний пояснил, что у него изъяли водительское удостоверение, поскольку он совершил обгон транспортного средства. Доводы Сазанова А.Ф. о том, что он совершил объезд препятствия и поэтому в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ не нашли своего объективного подтверждения, и опровергаются как протоколом об административном правонарушении, схемой и рапортом, так и пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Доводы Сазанова А.Ф. относительно несогласия с оценкой его показаний и показаний свидетеля К*Н.И. судом являются неубедительными, поскольку эта оценка дана в рамках закона. Дав оценку указанным обстоятельствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сазанова А.Ф.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Совершенное Сазановым А.Ф. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.Каких-либо нарушений прав виновного, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу допущено не было. С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Барышского административного района Ульяновской области Коваль И.В. от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сазанова А.Ф. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сазанова А.Ф. - без удовлетворения. Судья Р.Х. Пайгин