Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                             23 августа 2011 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

при секретаре - Масловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Никитиной П.С. на постановление начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области № 73ВВ035592 от 16 июня 2011 года, которым

Никитина П.С., ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина П.С. постановлением начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области №73ВВ035592 от 16 июня 2011 г., вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 15 июня 2011 года, в 09 час. 06 мин., водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого она является, двигаясь по адресу: ..., в сторону ..., в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час, двигаясь со скоростью 104 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, Никитина П.С. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Вобоснование доводов жалобы указывает, что в период с 10.06.2011 г. по 23.06.2011 г. она находилась в МУЗ «Городская клиническая больница №1», в г. Ульяновске, ... 9 (Перинатальный центр), что подтверждается копиями прилагаемых документов, а именно - выпиской из родильного отделения МУЗ ГКБ №1 и договором на предоставление сервисных услуг, в связи с чем, во время фиксации правонарушения, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., находилось в пользовании другого лица, и она, как владелец указанного транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности. Кроме того, в вышеуказанном постановлении Я*Р.З. указан как начальник ОГИБДД, но какого именно, не указано, что дает основания полагать, что постановление вынесено не уполномоченным на то лицом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Никитина П.С., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Никитиной П.С. не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный для обжалования срок с момента получения копии данного постановления.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 10. 1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как видно из имеющихся в деле данных специального технического средства, 15 июня 2011 г., в 09 час. 06 мин., в автоматическом режиме в ..., в сторону ул. Мелекесская, было зафиксировано движение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Никитина П.С., со скоростью 104 км/час при разрешенной скорости движения - 60 км/час.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что в период, с 10.06.2011 г по 23.06.2011 г., Никитина П.С. находилась в МУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Ульяновска, что объективно подтверждается прилагаемыми ею копиями документов, а именно выпиской из родильного отделения МУЗ ГКБ №1 и договорами № 8308, № 8309 от 21. 06. 2011 года об оказании сервисных услуг.

Следовательно,     в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ... в ее владении и пользовании не находилось, указанным автомобилем она не управляла, поэтому от административной ответственности подлежит освобождению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях Никитиной П.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной П.С. подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          Постановление начальника ОГИБДД Межрайонного ОВД «Барышский» № 73ВВ035592 от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной П.С., привлеченной к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                          Н.А. Кузьмичева