Дело № 12-38 / 2011 год РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 августа 2011 года г. Барыш Ульяновской области Судья Барышского городского суда Ульяновской области Гаврилова Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворова П.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Ульяновской области Лазаревой А.В. от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Ульяновской области Лазаревой А.В. от 22 июля 2011 года Суворов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что 18 июня 2011 года в 16 час 20 мин. на <адрес> в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - мотоциклом Урал без г/н, находясь в состоянии опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Суворов П.В. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, поскольку вина его не была доказана, тест на наличие алкоголя сотрудником ГИБДД проводился неправильно, понятыми в суде даны лживые показания, фактически понятых не было. В судебном заседании Суворов П.В., не признав вину по предъявленному административному правонарушению и поддержав жалобу, привел аналогичные доводы. Кроме того, пояснил, что действительно 18 июня 2011 года в вечернее время он отвозил на своем мотоцикле мусор и на обратном пути был оставлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С помощью алкотестера у него было установлено состояние алкогольного опьянения, однако тест на наличие алкоголя сотрудником ГИБДД проводился неправильно - предыдущие показания не были обнулены. Он не был согласен с фактом установления у него состояния алкогольного опьянения, так как спиртные напитки не употреблял. Тогда сотрудники ГИБДД предложили проехать в ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования, однако в связи с отсутствием у него такой возможности ехать он отказался. В протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования он по просьбе сотрудника ГИБДД сделал собственноручно запись о своем согласии, имея ввиду согласие с показаниями алкотестера, а не с фактом алкогольного опьянения. Данные документы при нем заполнены не были, он подписал чистые бланки. Никаких понятых не было. После этого он вернулся домой, переоделся, умылся и поехал в Барышскую ЦРБ, где в приемном отделении по его просьбе было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, никаких признаков алкогольного опьянения у него установлено не было. Проверив представленный административный материал, заслушав доводы Суворова П.В., судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Из протокола об административном правонарушении № 73 АО 793622 усматривается, что Суворов П.В. 18 июня 2011 года в 16 час 20 мин. на <адрес> нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - мотоциклом Урал без г/н, находясь в состоянии опьянения. Как видно из данного протокола, в нем имеется отметка о согласии с вмененным правонарушением, сделанная собственноручно Суворовым П.В., имеются подписи Суворова П.В. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № 73 КТ 133076 видно, что Суоров П.В. от управления транспортным средством отстранен в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения. Подписи понятых в протоколе имеются. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 73 НА 023873 усматривается, что у Суворова П.В. установлено состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе также имеется отметка, сделанная собственноручно Суворовым П.В. о своем согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей был допрошен инспектор ДПС ГИБДД МОВД «Барышский» М*Р.М., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Суворова П.В., который подтвердил в суде факт управления Суворовым П.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, факт согласия Суворова П.В. с вмененным правонарушением, факт присутствия понятых. Мировым судьей были допрошены свидетели Р*А.В. и Н*С.Ю. - понятые при проведении освидетельствования Суворова П.В. на состояние опьянения. Оценив доказательства в совокупности и дав им надлежащую юридическую оценку, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Суворова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы Суворова П.В. о том, что он по просьбе сотрудника ГИБДД сделал собственноручно запись в протоколе о своем согласии, имея ввиду согласие с показаниями алкотестера, а не с фактом алкогольного опьянения, что данные документы при нем заполнены не были и что понятых при составлении документов не было, суд находит неубедительными. Свидетель Е*Л.М., допрошенная в суде при рассмотрении жалобы по ходатайству Суворова П.В., утверждая об отсутствии понятых при составлении документов в отношении Суворова П.В., вместе с тем пояснила, что к такому выводу она пришла, наблюдая за произошедшим из окна своей квартиры. Однако, как она пояснила сама, данное наблюдение с ее стороны было не постоянным, с перерывами во времени. К доводам Суворова П.В. об отсутствии вины в предъявленном административном правонарушении суд относится критически и расценивает их как стремление избежать административной ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственности, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Нарушений процессуальных норм права при вынесении мировым судьей постановления, которые могли бы повлечь за собой его отмену, не установлено, административное наказание Суворову П.В. назначено с учетом данных о его личности, с учетом обстоятельств правонарушения, в пределах санкции. С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Суворова П.В. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Ульяновской области Лазаревой А.В. от 22 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Суворова П.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Суворова П.В. - без удовлетворения. Судья Е.И. Гаврилова