Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                              7 сентября 2011 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Старостина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Чашленкова С.А., на постановление начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области № № от 24 июня 2011 года, которым

Чашленков С.А., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Чашленков С.А. постановлением начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области № от 24 июня 2011 г., вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что 23 июня 2011 года в 12 часов 58 минут, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого он является, двигаясь по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Не согласившись с данным постановлением, Чашленков С.А. обжаловал его в Барышский городской суд.

В обоснование своей жалобы Чашленков С.А. указывает, что вышеназванный автомобиль находится в пользовании М*А.П., что подтверждается соответствующей доверенностью, а также заявлением данного лица, в котором он указывает, что в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время именно М*А.П. управлял автомобилем. В связи с этим просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, с учетом имеющихся обстоятельств дела, считает возможным восстановить Чашленкову С.А. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Чашленков С.А., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 24.06.2011 года, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя в направлении № 1 по адресу: <адрес>, 14, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства - Чашленковым С.А. в обоснование доводов жалобы представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления указанным выше транспортным средством на имя М*А.П., а также заявление последнего, из которого следует, что 23 июня 2011 г., данный автомобиль находился в его пользовании.

Объективность данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для этого не имеется, достоверность личности М*А.П. подтверждается имеющейся доверенностью, выданной им, заверенной нотариально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в пользовании (владении) Чашленкова С.А. не находилось, им он не управлял, поэтому от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, он подлежит освобождению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Чашленкова С.А. подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Межрайонного ОВД «Барышский» № № от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Чашленкова С.А., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                          Д.С. Старостин