Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                              16 сентября 2011 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Старостина Д.С.,

при секретаре Масловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Рыжаков С.Г., на постановление начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области № 73 ВВ 061753 от ** июля 2011 года, которым

Рыжаков С.Г., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжаков С.Г. постановлением начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З. № 73 ВВ 061753 от ** июля 2011 г., вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что ** июля 2011 года в 14 часов 03 минуты, водитель транспортного средства марки ПЕЖО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К * ВХ *, собственником которого он является, двигаясь по адресу: г. ** Ульяновской области, ** шоссе, 1, в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 90 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Не согласившись с данным постановлением, Рыжаков С.Г. обжаловал его в судебном порядке.

В обоснование своей жалобы Рыжаков С.Г. указывает, что сведения о марке автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, указанные в тексте постановления по делу об административном правонарушении, не совпадают с данными фотоматериала, полученного при помощи специального технического средства, а именно: в тексте постановления указана марка автомобиля ПЕЖО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К * ВХ *, а на фотоматериале зафиксирован автомобиль ВАЗ «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К * ВК *.

Кроме того, ** июля 2011 г. он находился на рабочем месте в г. Ульяновск.

В связи с этим просит постановление по данному делу об административном правонарушении отменить как незаконное и производство по делу прекратить.

Суд, с учетом имеющихся обстоятельств дела, считает возможным восстановить Рыжакову С.Г. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Рыжаков С.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дал аналогичные пояснения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, Я*Р.З. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 10. 1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 73 ВВ 061753 от **.07.2011 года, ** июля 2011 года в 14 часов 03 минуты, водитель транспортного средства марки ПЕЖО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К * ВХ * двигаясь по адресу: г. <данные изъяты> Ульяновской области, <данные изъяты>, *, в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 90 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

В указанном выше постановлении собственником транспортного средства марки ПЕЖО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К * ВХ *, указан Рыжаков С.Г., что также подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства.

Вместе с тем транспортное средство, зафиксированное на фотоматериале, послужившем основанием для привлечения Рыжакова С.Г. к административной ответственности, при сравнении его с автомобилем ПЕЖО <данные изъяты>, изображенным на представленных суду фотографиях, явно не соответствует параметрам, размерам, внешнему виду, типу автомобиля ПЕЖО <данные изъяты>.

При этом на фотоматериале читается регистрационный знак автомобиля К * ВК *, то есть имеется расхождение с регистрационным знаком автомобиля, принадлежащего Рыжакову С.Г., а также не имеется характерной эмблемы автомобиля марки ПЕЖО.

Кроме того, Рыжаковым С.Г. представлены справка и документы, подтверждающие, что * июля 2011 г. он находился на своем рабочем месте в УФКБ «<данные изъяты>» в г. Ульяновске, **

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по настоящему делу в момент совершения административное правонарушения было зафиксировано не транспортное средство ПЕЖО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К * ВХ *, собственником которого является Рыжаков С.Г., а иное транспортное средство, которым он также не управлял, поэтому от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, Рыжаков С.Г. подлежит освобождению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыжакова С.Г. подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          Постановление начальника ОГИБДД Межрайонного ОВД «Барышский» № 73 ВВ 061753 от * июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Рыжакова С.Г., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                          Д.С. Старостин