Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                                     2 сентября 2011 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рудковского А.И.,

при секретаре Чебаковой Н.Н..,

рассмотрев жалобу Рудковского А.П. на постановление начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З. по делу об административном правонарушении, которым

Рудковский А.П., ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудковский А.П. постановлением начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» ... Я*Р.З. от 12 июня 2011 г., вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 11 июня 2011 года в 11 часов 12 минут на 20 км автодороги Ульяновск-Димитровград водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Рудковский А.П., в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь в направлении г. Димитровграда со скоростью 53 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 30 км/час.

В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, Рудковский А.П. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 11 июня 2011 года в 11 часов 12 минут на своем автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., он следовал по трассе Ульяновск-Димитровград со скоростью не более 60 км/час. В районе трассы 20-21 км установлено ограничение 70 км/час, что подтверждается представленными фотографиями, других дорожных знаков ограничения скорости движения не имеется. Полагает, что сотрудники ОГИБДД специально настроили техническое средство на скорость 30 км/час, так как на трассе до р.п. Чердаклы нет таких ограничений.

В судебном заседании Рудковский А.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что действительно 11 июня 2011 года он следовал на автомобиле по автодороге Ульяновск-Димитровград со скоростью около 60 км/час, не превышая установленную скорость движения 70 км/час, ограничения скорости 30 км/час на указанном участке дороги не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав доводы Рудковского А.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Рудковским А.П. не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный для обжалования срок с момента получения копии данного постановления.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно дислокации дорожных знаков, представленной ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», на 20 км участка дороги Ульяновск-Димитровград-Самара установлен дорожный знак 3.24, ограничивающий скорость движения транспортных средств на данном участке дороги до 70 км/час, дорожных знаков, запрещающих движение со скоростью свыше 30 км/час не имеется.

         Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, представленными Рудковским А.П., из которых следует, что на 20 км указанной дороги отсутствует ограничение скорости движения 30 км/час.

         Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно пункт 10.1, обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

         Анализ материалов дела показывает, что водитель Рудковский А.П., управляя транспортным средством, требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, не превышал допустимую скорость движения, установленную на указанном участке дороги.

         Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, не установлено и не доказано.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие события административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Рудковского А.П. подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Постановление начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» от 12 июня 2011 года по делу об административном правонарушении и наложении административного взыскания в отношении Рудковского А.П. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производством по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                               Р.Х. Пайгин