Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барыш Ульяновской области 9 сентября 2011 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х., при секретаре Чебаковой Н.Н.., рассмотрев жалобу Львова Г.В. на постановление начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З. по делу об административном правонарушении *** от 17.06.2011 года, которым Львов Г.В., ... подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Львов Г.В. постановлением начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З. от 17 июня 2011 года, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 16 июня 2011 года в 07 часов 48 минут по адресу: ..., водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Львов Г.В., в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 61 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/час. В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, Львов Г.В. просит прекратить в отношении него производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ. В подтверждение факта управления указанным выше транспортным средством иным лицом, а именно Львовым А.Г., при указанных в постановлении обстоятельствах, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, прилагает собственноручное письменное объяснение Львова А.Г., копию страхового полиса ***, копию доверенности на право управления автомобилем на имя Львова А..Г. Кроме того, обращает внимание, что при вынесении указанного постановления не было принято во внимание то обстоятельство, что владелец данного транспортного средства - Львов Г.В. является федеральным судьей, в отношении которого ст. 16 Закона «О статусе судей РФ» установлен особый порядок привлечения к административной ответственности. В подтверждение данного факта прилагает копию своего удостоверения. В судебное заседание Львов Г.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Начальник ОГИБДД МОВД «Барышский» Я*Р.З., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Львовым Г.В. не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный для обжалования срок с момента получения копии данного постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из ксерокопии доверенности на управление автомобилем следует, что 01.12.2010 года Львов Г.В. выдал доверенность на имя Львова А.Г. на право управления и распоряжения транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ***, срок действия доверенности один год. Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30 ноября 2010 года следует, что к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ***, допущены Львов Г.В. и Львов А.Г. Из собственноручных пояснений Львова А.Г. установлено, что 16 июня 2011 года в 07 часов 48 минут автомобилем ... в г. Ульяновске, ... управлял он. Анализ материалов дела показывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ***, принадлежащее Львову Г.В., находилось в пользовании Львова А.Г., поэтому собственник транспортного средства Львов Г.В подлежит освобождению от административной ответственности. Кроме того, по данному делу об административном правонарушении не был соблюден установленный ст. 16 Закона «О статусе судей РФ» особый порядок привлечения к административной ответственности федерального судьи Львова Г.В. С учетом вышеизложенного, постановление *** от 17 июня 2011 года в отношении Львова Г.В. подлежит отмене с освобождением его от административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» *** от 17 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Львова Г.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обязать начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» внести соответствующие изменения в базу данных ГИБДД. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Р.Х. Пайгин