Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барыш Ульяновской области 10 октября 2011 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе судьи Рожковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова А.В. на постановление начальника ОГИБДД МОВД «**» Ульяновской области № * от ** августа 2011 года, которым Сазонов А.В.-<данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОГИБДД МОВД «**» Ульяновской области Я*Р.З.. № * от ** августа 2011 года, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, Сазонов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей. Как следует из указанного постановления** августа 2011 года в 15 часов 08 минуту, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, собственником которого является Сазонов А.В., на ** км. автодороги Цивильск-Сызрань со стороны ул.**, в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 81 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час. Не согласившись с вынесенным постановлением, Сазонов А.В. обратился с жалобой в Барышский городской суд Ульяновской области, в которой указывает о том, что с 17.07.2010 г. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, находится в пользовании Л*С.М. на основании выданной им доверенности. За право пользования указанным автомобилем, Л*С.М. ежемесячно, согласно устной договоренности между ними, передает ему (Сазонову) 5000 рублей. Поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, просит постановление начальника отделения ГИБДД от ** августа 2011 года отменить как незаконное, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности,-Сазонов А.В., а также должностное лицо, вынесшее постановление,- Я*Р.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявитель Сазонов А.В. представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Неявка лица, привлеченного к административной ответственности, и лица, составившего протокол, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 10. 1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № * от ** августа 2011 года, ** августа 2011 года в 15 часов 08 минуту, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, собственником которого является Сазонов А.В., на * км. автодороги Цывильск-Сызрань со стороны ул.**, в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 81 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час. Событие административного правонарушение подтверждается имеющимся фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Собственником транспортного средства Сазоновым А.В. в обоснование доводов жалобы представлена доверенность на право управления транспортным средством-автомобилем модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, выданная 17 июня 2010 г. Л*С.М., а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.10.2011 г., согласно которому к управлению автомобилем модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * допущены Л*С.М., Л*Д.М., А*М.А. Из письменных объяснений Л*С.М., представленных в суд, следует, что **.08.2011 г. на * км. автодороги «Цивильск-Сызрань именно он управлял автомобилем модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * Объективность данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для этого не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно **.08.2011 г. в 15 час. 08 мин. автомобиль модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * в пользовании Сазонова А.В. не находился, он данным транспортным средством не управлял, поэтому от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, Сазонов А.В. подлежит освобождению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Сазонова А.В. подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД МОВД «**» № * от ** августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сазонова А.В., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.Г. Рожкова