Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барыш Ульяновской области 11 октября 2011 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе судьи Рожковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление начальника ОГИБДД МОВД «**» Ульяновской области № * от ** августа 2011 года, которым ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОГИБДД МОВД «**» Ульяновской области Я*Р.З. № * от ** августа 2011 года, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось с жалобой в Барышский городской суд Ульяновской области, в которой указывает о том, что на основании заключенного 04.03.2011 г. договора указанный в постановлении <данные изъяты>, регистрационный номер *, принадлежащий на праве собственности ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», был передан в финансовую аренду автотранспортного средства ООО «<данные изъяты>», связи с чем просит постановление начальника отделения ГИБДД от ** августа 2011 года отменить. Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» получено данным обществом, согласно приобщенному почтовому конверту, 13.09.2011 г., суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, а также должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ». Неявка лица, привлеченного к административной ответственности, и лица, составившего протокол, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 10. 1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно постановлению № * от ** августа 2011, ** августа 2011 г. года в 17 часов 08 минуту водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер *, собственником которого является ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», на * км. автодороги Цивильск-Сызрань в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час. Событие административного правонарушение подтверждается имеющимся фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Заявителем в обоснование доводов жалобы представлены: -договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-9421/11/ЛК от 04.03.2011 г., согласно которому ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обязуется передать в лизинг ООО «<данные изъяты>» автомобили <данные изъяты>; -акт приема передачи от 05.03.2011 г., из содержания которого следует, что лизинговой компанией «КАМАЗ» ООО «<данные изъяты>» переданы 2 автомобиля марки <данные изъяты>; номер шасси одного из переданных автомобилей- ХТС *, номер шасси второго- ХТС * -паспорт транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» с номером шасси ХТС * имеет государственный регистрационный знак *. Объективность данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для этого не имеется. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно **.08.2011 г. в 17 час.08 мин. автомобиль марки «<данные изъяты>» с номером шасси ХТС * и государственным регистрационным знаком *, принадлежащим на праве собственности ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», находился в правомерном пользовании ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП в связи с отсутствием в действиях указанного общества состава административного правонарушения. Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД МОВД «**» № * от ** августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.Г. Рожкова