Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                              11 октября 2011 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

судьи Рожковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волчков С.А. на постановление начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Ульяновской области № * от ** августа 2011 года, которым

Волчков С.А. -<данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Ульяновской области Я*Р.З. № * от * августа 2011 г., вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, Волчков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Волчков С.А. обратился с жалобой в Барышский городской суд Ульяновской области, в которой указывает о том, что ** мая 2011 г. указанный в постановлении автомобиль он продал Ш*И.К., в связи с чем просит постановление начальника отделения ГИБДД от ** августа 2011 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности получено Волчковым С.А. 12.09.2011 г., суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности-Волчков С.А., а также должностное лицо, вынесшее постановление,- Я*Р.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заявитель Волчков С.А. представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Неявка лица, привлеченного к административной ответственности, и лица, составившего протокол, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10. 1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению № * от ** августа 2011, ** августа 2011 г. года в 12 часов 17 минуту водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. **-** г.Ульяновска, в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь в сторону Димитровградского шоссе г.Ульяновска со скоростью 85 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Событие административного правонарушение подтверждается имеющимся фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Заявителем Волчковым С.А. в обоснование доводов жалобы представлена копия договора купли-продажи автомототранспортного средства от 27.05.2011 г., согласно которому указанный в постановлении от **.08.2011 г. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, продан Волчковым С.А. Ш*И.К..

Согласно карточки учета транспортных средств, с 27.05.2011 г. собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Ш*И.К.

Объективность данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для этого не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно **.08.2011 г. в 12 час.17 мин. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в пользовании Волчкова С.А. не находился, он данным транспортным средством не управлял, поэтому от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, Волчков С.А. подлежит освобождению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Волчкова С.А. подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Постановление начальника ОГИБДД МОВД «**» № * от ** августа 2011 г., по делу об административном правонарушении в отношении Волчкова С.А., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                Н.Г. Рожкова