Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                              10 октября 2011 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Старостина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Буделеева В.Г., на постановление начальника МО МВД России «<данные изъяты>» Ульяновской области Я*Р.З. № ** от ** августа 2011 года, которым

Буделеев В.Г., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Буделеев В.Г. постановлением начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Ульяновской области Я*Р.З. № ** от ** августа 2011 г., вынесенным на основании материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что ** июля 2011 года в 15 часов 01 минуту, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, собственником которого является Буделеев В.Г., в г. Ульяновск в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) на ул. ** от ул. ** (дом * до ул. **

В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, Буделеев В.Г. указывает, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен, поскольку он является <данные изъяты>. Кроме этого, нарушены были сроки направления постановления по делу об административном правонарушении, которое им было получено лишь 20 сентября 2011 г. По состоянию на 29 сентября 2011 г. истек срок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Буделеев В.Г., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ПДД РФ дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

Как следует из имеющихся в деле данных специального технического средства, ** июля 2011 года в 15 часов 01 минуту в автоматическом режиме на ул. ** от ул. ** до ул. **, была зафиксирована остановка (стоянка) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, собственником которого является Буделеев В.Г., чем нарушены требования дорожного знака 3.27.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Буделеев В.Г. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Вместе с тем Указом Президента РФ № * от ** августа 2010 г. Буделеев В.Г. назначен <данные изъяты> <данные изъяты> районного суда Ульяновской области, является действующим <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья неприкосновенен. Решение по вопросу о привлечении судьи районного звена к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, однако требования данных положений закона выполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенно нарушены процессуальные нормы при рассмотрении данного дела, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть данный срок по настоящему делу истек.

Поскольку постановление по делу подлежит отмене, установлено обстоятельство, предусмотренное п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Буделеева В.Г. подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> Я*Р.З. * от ** августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Буделеева В.Г., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                          Д.С. Старостин