Дело ... г. РЕШЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Барыш Ульяновской области Судья Барышского городского суда Ульяновской области Челбаева Е.С., при секретаре Шаряевой Л.О., рассмотрев жалобу Александровой Е.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» майора милиции Яльмеева Р.З. от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» майора милиции Яльмеева Р.З. от 25 июля 2011 года серии ... № ... Александрова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. за то, что ... года в ... час ... мин. в г. ... на ул. ... от дома №... до дома №..., управляя транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком ..., совершила остановку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Правил дорожного движения РФ. На указанное постановление, не вступившее в законную силу, Александрова Е.А. принесла жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с частью 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. Привлеченная к административной ответственности Александрова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В дополнении к жалобе содержится просьба рассмотреть дело в её отсутствие. Проверив представленные доказательства, оснований для отмены постановления судья не находит. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Между тем, таких обстоятельств судьей при рассмотрении дела не установлено. Из обжалуемого постановления и фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается, что Александрова Е.А. ... года в ... час. ... мин. в г. ... на ул. ... от дома №... до дома №..., управляя транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации произвела стоянкуавтомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", запрещающего остановку транспортных средств. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ образует несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ и наказывается предупреждением или наложением административного штрафа в размере трехсот рублей. Оспаривая постановление начальника ОГИБДД, Александрова Е.А. сослалась на нарушение процессуальных норм, выразившихся в несвоевременном направлении в её адрес копии постановления о привлечении к административной ответственности, что по её мнению, нарушает её право на обжалование постановления. Действительно, из материалов дело следует, что постановление, вынесенное 25 июля 2011 года было направлено Александровой Е.А. 16 августа 2011 года. Тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ должно быть направлено в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Между тем, следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Иными словами начало течения срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности законодатель связывает с днем получения копии постановления, а не с днем его направления лицу, привлеченному к административной ответственности. Указанное обстоятельство исключает нарушение права Александровой Е.А. на оспаривание постановления. Другим доводом для отмены постановления Александрова Е.А. указала на отсутствие в постановлении указания на правовой акт, норма которого нарушена. Между тем, в постановлении начальника ОГИБДД указано на нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27. Поскольку требования дорожных знаков содержатся только в Правилах дорожного движения РФ, то это исключает иное толкование, кроме как нарушение указанных Правил. Наказание Александровой Е.А. назначено правильно, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Других оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД судьей не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Александровой Е.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» майора милиции Яльмеева Р.З. от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней. Судья: Е.С. Челбаева